Присъда № 18 от 19.03.2026, Районен съд - Велико Търново

Мотиви към присъда №18/19.03.2026 г. по НОХД №76/2026 г. по описа на РС- Велико Търново.

Обвинението е повдигнато срещу К. Ю. А., с ЕГН **********, роден на **.**.****г. в гр. ***, български гражданин, безработен, неженен, неосъждан, с адрес ***, в това, че :

На 11.02.2025 г. в с. ***, от имот на ул. ***, като извършител в съучастие със З. К. П. (извършител) от с. ***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъкло на прозорец с размери 20 х 20 см. на спалня от къщата в имота; изтръгване на халка със катинар в 4 заключено положение, от пристройка в имота, отнел от владението на собственика, без неговото съгласие, чужди движими вещи: 1 бр. потопяема 1 /вибрационна/ помпа за вода; 1 бр. непотопяема помпа за вода; 1 бр. дървен кавал, триставен; 1 бр. електрически котлон; 1 бр. захранващ кабел от проточен бойлер; 1 бр. готварска печка марка „Мечта“ с 2 бр. котлона /чугунени/ и фурна; 1 бр. метална врата, еднокрила, плътна в едната част, с решетка в другата; 1 бр. домашна прахосмукачка „Сименс“, тъмносиня; 1 бр. стъклен сервиз - „Дуралекс“ за кафе, съставен от 6 бр. чаши и 6 бр. чинийки; 1 бр. порцеланов сервиз за кафе, съставен от 6 бр. чаши и 6 бр. чинийки; 5 бр. покривки за маса; 3 бр. спални комплекти - памучни, | съставени от чаршаф, 2 бр. калъфки и плик, всеки; 20 бр. порцеланови | чинии - 10 бр. плитки и 10 бр. дълбоки; 2 бр. отвертки; 1 бр. клещи; 1 бр. шпакла; 1 бр. шпаклар; 1 бр. чук и 1 бр. тесла, всички собственост на | К. А. В. от с. ***, обл. ***, на обща стойност 1060,00 /хиляда и шестдесет лева/ лв., с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2 вр. чл. 194, ал.

1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК. и

З. К. П. с ЕГН **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, български гражданин, работи като общ работник в строителството, неженен, неосъждан, без образование, с адрес с. ***, в това, че :

На 11.02.2025 г. в с. ***, от имот на ул. ***, като извършител в съучастие с К. Ю. А. (извършител) от с. ***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъкло на прозорец с размери 20 х 20 см. на спалня от къщата в имота; изтръгване на халка със катинар в заключено положение, от пристройка в имота, отнел от владението на собственика, без неговото съгласие, чужди движими вещи:

1 бр. потопяема /вибрационна/ помпа за вода; 1 бр. непотопяема помпа за вода; 1 бр. дървен кавал, триставен; 1 бр. електрически котлон; 1 бр. захранващ кабел от проточен бойлер; 1 бр. готварска печка марка „Мечта“ с 2 бр. котлона 1

/чугунени/ и фурна; 1 бр. метална врата, еднокрила, плътна в едната част, с решетка в другата; 1 бр. домашна прахосмукачка „Сименс“, тъмносиня; 1 бр. стъклен сервиз - „Дуралекс“ за кафе, съставен от 6 бр. чаши и 6 бр. чинийки; 1 бр. порцеланов сервиз за кафе, съставен от 6 бр. чаши и 6 бр. чинийки; 5 бр. покривки за маса; 3 бр. спални комплекти - памучни, съставени от чаршаф, 2 бр. калъфки и плик, всеки; 20 бр. порцеланови чинии ~ 10 бр. плитки и 10 бр. дълбоки; 2 бр. отвертки; 1 бр. клещи; 1 бр. шпакла; 1 бр. шпаклар; 1 бр. чук и 1 бр. тесла, всички собственост на К. А. В. от с. ***, обл. ***, на обща стойност 1060,00 /хиляда и шестдесет лева/ лв., с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.

20, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение.

Пледира за налагане на наказания в предвидения от закона минимален размер, с прилагане на възможността по чл.66 от НК.

Защитниците молят за налагане на минимално наказание, с прилагане на редукцията по чл.58а от НК.

Подсъдимите се признават за виновни и признават обстоятелствата изложени в обвинителния акт по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Съдът, след като прецени направените самопризнания кореспондират с останалия доказателствен материал, прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно :

К. Ю. А. е роден на **.**.**** г. в гр. ***, ***, български гражданин, с постоянен адрес: ***, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с EГH **********. Същият живее заедно с баба си А. Н. А., която се грижи за него. Осъждан е като непълнолетен, за престъпление против собствеността чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, през 2022 г., като му е наложено наказание пробация, изтърпяно на 16.06.2023 г. Бил е на отчет при ИДПС, налагани са му наказания по ЗБППМН.

З. К. П. – роден на **.**.**** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес: ***, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан / реабилитиран/, с EГH **********.

Обвиняемите се познавали и били в приятелски отношения. На 11.02.2025 г., сутринта около 10,00 часа, тръгнали от къщата на подс.П. за да търсят дърва. Минали покрай имота на К. А. В., намиращ се в с. ***, ул. ***, като П. знаел, че никой не живеел там. Предложил на А. да влязат за да огледат какво има, с намерение да откраднат някоя вещ за да продадат за вторични суровини. Двамата счупили стъклото на прозореца на спалня в къщата и така проникнали в сградата. Изтръгнали халката на катинара на пристройка в имота и влезли и в нея . За един ден от къщата и пристройката в имота на пострадалия св.В., двамата обвиняеми успели да изнесат от имота: 1 бр. потопяема /вибрационна/ помпа за вода; 1 бр. непотопяема помпа за вода; 1 бр. дървен кавал, триставен; 1 бр. електрически котлон; 1 бр. захранващ кабел 2 от проточен бойлер; 1 бр. готварска печка марка „Мечта“ с 2 бр. котлона /чугунени/ и фурна; 1 бр. метална врата, еднокрила, плътна в едната част, с решетка в другата; 1 бр. домашна прахосмукачка „Сименс“, тъмносиня; 1 бр. стъклен сервиз - „Дуралекс“ за кафе, съставен от 6 бр. чаши и 6 бр. чинийки; 1 бр. порцеланов сервиз за кафе, съставен от 6 бр. чаши и 6 бр. чинийки; 5 бр. покривки за маса; 3 бр. спални комплекти - памучни, съставени от чаршаф, 2 бр. калъфки и плик, всеки; 20 бр. порцеланови чинии - 10 бр. плитки и 10 бр. дълбоки; 2 бр. отвертки; 1 бр. клещи; 1 бр. шпакла; 1 бр. шпаклар; 1 бр. чук и 1 бр. тесла.

Още същия ден, подс.П. се свързал с чичо си св.А. М. М., като му обяснил, че имал вещи за продан. Помолил го да ги откара, с притежавания от него автомобил „Форд Транзит“, с *** до пункт в гр. ***, на ул. ***, стопанисван от „***“ ЕООД.

Подсъдимите продали вещите, с метал по тях, за скрап, за което им била заплатена сумата от 87 лв. - за около 217 кг. метални отпадъци. Не бил издаден документ за продажбата.

На 07.03.2025 г,, около 14,00 часа, собственикът - св. К. А. В., посетил имота си и още при отваряне портата му направило впечатление, че врата трудно се отваряла, вероятно заради деформация. Заварил на първия етаж счупено стъкло на прозорец с размери 20 х 20 см. Заварил множество разхвърляни вещи във всички помещения на имота си, както и извадена халка на катинар от вратата в пристройката. Установил гореописаните вещи като липси и подал сигнал РУ - П. Тръмбеш.

Видно от заключението по извършената съдебно-оценъчна експертиза, общата пазарна стойност на вещите към момента на отнемането възлизала на 1060,00 лв./541.97 евро/

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

С деянието си подсъдимите са осъществили в съучастие, като съизвършители, престъпния състав по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

От обективна страна съвместно са извършили деяние, чрез което са отнели чужди движими вещи от владението на собственика К. А. В., като отнемането е осъществено в резултата на съвместните действия на двамата подсъдими, които са влезли чрез взлом в имота и са изнесли процесните вещи.

С това е осъществено прекъсването на фактическата власт на собственика и е завършено изпълнителното деяние на престъплението.

От субективна страна подсъдимите са действали при пряк умисъл, като са съзнавали, че вещите са чужди, че в резултат от деянието собственикът на вещите ще бъде лишен от възможността да ги владее и по този начин дейците ще осъществят владение върху тях, като пряко са целели този резултат - с цел да присвоят предмета на престъплението – видно от последващото възмездно отчуждаване.

3

С оглед субекта на престъплението - при извършване на деянието подсъдимият А. е бил осъждан, изтърпял наказание пробация за престъпление п о чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, изтърпяно на 16.06.2023г. Престъплението се явява извършено при повторност, но спрямо подсъдимия не е повдигнато обвинение по този квалифициращ признак.

Подс.З.в е бил реабилитиран по реда на чл.88а от НК, като последното наказание - лишаване от свобода, е изтърпяно на 28.07.2017г.

Смекчаващи отговорността обстоятелства и относно двамата подсъдими се явява – сравнително невисоката стойност на предмета на престъплението.

Отегчаващи – няма.

За извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.3 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 10 години.

Направеното от подс.З.в и подс.А. признание на фактите е предпоставка за приложение на процедурата при съкратено съдебно следствие и следващите се последици при индивидуализацията на наказанието по правилата на чл.58а от НК. Същото не се явява само по себе си изключително обстоятелство, което да доведе до приложението на чл.55 от НК. В този смисъл е и константната практика на ВКС – РЕШЕНИЕ № 271 ОТ 23.06.2014 Г. ПО Н. Д. № 744/2014 Г., Н. К., ІІІ Н. О. НА ВКС, в което се приема :

„Правилно при определяне на наказанието на подсъдимия не е отчетено като отделно смекчаващо отговорността обстоятелство, направеното самопризнание, тъй като това е съществена предпоставка за развитие на производството по реда на съкратеното съдебно следствие. Именно провеждането на тази диференцирана процедура е и основанието - отмереното по отношение на подсъдимия наказание да бъде редуцирано по реда на чл. 58а НК.

Ето защо съдът прие, че основната цел при реализирането на наказателната отговорност спрямо подсъдимите - постигането на предупредителното, превъзпитателното и поправителното въздействие, може да се постигне само при налагане на наказанието, предвидено за извършеното престъпление в границите над специалния минимум.

При индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид цялостното процесуално поведение на подсъдимия П., като достигна до извода, че целесъобразно се явява наказание - лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което при приложение разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.58, ал.1 от НК, следва да се редуцира с 1/3 до ЛИШАВАНЕ ОТ СОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.

Основаната цел на така наложеното наказание е оказване на предупредително, превъзпитателно въздействие и поправяне на подсъдимия, поради което при наличието на предпоставките на чл.66, ал.1 от НК, съдът 4 отложи изпълнението на наказанието за срок от ТРИ години.

Спрямо подс.А. съдът също прецени, че целесъобразно се явява наказание - лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което при приложение разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.58, ал.1 от НК, следва да се редуцира с 1/3 до

ЛИШАВАНЕ ОТ СОБОДА ЗА СРОК ОТ

ЕДНА ГОДИНА.

И при подс. А. основаната цел на така наложеното наказание е оказване на предупредително и превъзпитателно въздействие. Въпреки предходното му осъждане, същото не е на лишаване от свобода, поради което съдът намери, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и отложи изпълнението на наказанието за срок от ТРИ години.

При този изход на делото, съдът осъди подсъдимите да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Велико Търново, сумата по 77.11 евро – по 1/2 от направените разноски в хода на наказателното производство, както и по 2,56евро - държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Воден от изложените съображения съдът постанови присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 18 гр. Велико Търново, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ