Определение № 16103 от 03.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16103 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110114901 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от *** против Г. Б. Т., О. Б. Т. и С. И. Т..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 39 находящ се в гр. София, ж.к. *** аб. № 101231.

Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 1 128, 97 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. - м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането; сумата 210, 19 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.01.2020 г. – 02.12.2022 г.; с у м а т а 25, 24 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.11.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането; сумата 5, 04 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.12.2019 г. – 02.12.2022 г., които се дължат от ответниците в условията на разделност, както следва: Г. Б. Т.

– 1/3, О. Б. Т. – 1/3 и С. И. Т. – 1/3.

Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 04.01.2023 по ч.гр.д. № 70692/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжниците са възразили.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците съществуването на вземанията. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. Б.

Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за 1 битови нужди и наличието на облигационно правоотношение с ищеца за исковия период. Счита, че не се дължи цена на дялово разпределение, доколкото в сградата не съществува техническа възможност за извършването на такова. Оспорва исковете за мораторна лихва. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С.

И. Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за битови нужди и наличието на облигационно правоотношение с ищеца за исковия период. Счита, че не се дължи цена на дялово разпределение, доколкото в сградата не съществува техническа възможност за извършването на такова. Оспорва исковете за мораторна лихва. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата О.

Б. Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за битови нужди и наличието на облигационно правоотношение с ищеца за исковия период. Счита, че не се дължи цена на дялово разпределение, доколкото в сградата не съществува техническа възможност за извършването на такова. Оспорва исковете за мораторна лихва. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове. Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.

С оглед възраженията на ответниците за давност в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.

Безспорно е между страните, че: процесният имот е топлоснабден; стойността на доставената топлинна енергия за исковия период е в размер на исковата сума;

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 70692/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред Столична община за снабдяване с: 1) удостоверение за наследници на Б.Г. Т., ЕГН ********** и 2) акт за сключен граждански брак между О.

2

Б.И. и Г. Т. И..

Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат оставени без уважение, доколкото касаят безспорно между страните обстоятелства, като въпросът относно приложението на давността е правен такъв.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.06.2023 г. от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи посочените като приложения към исковата молба /т.9 и 10/ - протокол от ОС на СЕС за избор на ФДР и списък на етажната собственост, както и договор между СЕС и ищцовото дружество, като в противен случай процесуалното действие ще се счита неизвършено, на основание чл.101, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и ССЕ.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца 2 бр. съдебни удостоверения, които да послужат пред Столична община за снабдяване с: 1) удостоверение за наследници на Б.Г. Т., ЕГН ********** и 2) акт за сключен граждански брак между О. Б.И., ЕГН ********** и Г.

Т. И., ЕГН **********.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4