Определение № 3905 от 28.08.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3905

Пазарджик, 28.08.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от съдията Дияна Златева-Найденова административно дело № 1022/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от вх. № 7739/26.08.2026 г. по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ във вр., счл. 203 от АПК, подадена от Е. Д. Д. против „Слънчев бряг“ АД, [ЕИК], [населено място], т.к. Слънчев Бряг, п.к. 8230, [тел. номер], представлявано от С. М. Е..

В исковата молба се твърди, че на 16.06.2024 г. около 16.30 часа, спрял за престой личното си моторно превозно средство - лек автомобил „Форд“ с рег. № [рег. номер], в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър непосредствено в близост до строяща се сграда, като автомобилът не пречел на останалите участници в движението, нито имало действащ пътен знак В27 на мястото, където бил паркиран. Мястото било частна собственост. Малко по-късно установил, че автомобила го нямало на мястото, където го бил паркирал. Оказало се, че автомобилът е преместен с паяк - приложена е ПАМ принудително преместване на неправилно паркирано пътно превозно средство и е оставен на наказателен паркинг. За този период на престой заплатил сумата от 85.00 лева за принудително преместване, за което му бил издаден касов бон с № 0012433 и сумата от 9.00 лева за престой на наказателен паркинг, за което му бил издаден касов бон с № 0012432.

Обжалвал приложената от служителя Д. П. П., [ЕГН], назначен в „Слънчев бряг“ АД, отдел Управление на инфраструктурата-Паркинги“ на длъжност „шофьор на автокран“, принудителна административна мярка принудително преместване на неправилно паркирано пътно превозно средство на територията на к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, касаеща лек автомобил „Форд“ с рег. № [рег. номер] до Административен съд - Пазарджик. С Решение № 5671/09.12.2025г., постановено по адм. дело № 725/2024г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, VIII състав, била отменена принудителна административна мярка - принудително преместване на лек автомобил [Марка] с рег. № [рег. номер] - обективирана в протокол № 0004684 от 16.06.2024г., приложена от служител на „Слънчев бряг“ АД. Решението било обжалвано до Върховен административен съд от „Слънчев бряг“ АД. С Решение № 5829 от 29.05.2026 г., постановено по адм. дело № 2970 по описа за 2026 г., Върховния административен съд обезсилил Решение № 5671 от 09.12.2025 г., постановено по адм. дело № 725 по описа на Административен съд Пазарджик за 2024 г. и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението.

С Решение № 3205/03.07.2026г. постановено по адм. дело № 653 по описа на Административен съд Пазарджик за 2026 г., съдът отменил Принудителна административна мярка, приложена на 16.06.2024г. в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, разпоредена от Д. П. на длъжност шофьор на автокран в „Слънчев бряг“ АД, [ЕИК], [населено място], въз основа на която, на основание чл. 171, т. 5, б. „б“ от ЗДвП, принудително е преместен, собствения на Е. Д. Д., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 8, ап. 22, лек автомобил, [Марка], с рег. № [рег. номер] поради паркирането му след пътен знак В27.

Твърди се, че Д. е претърпял имуществени вреди в общ размер на 85.00 лева за принудително преместване, за което е издаден касов бон с № 0012433 и сумата от 9.00 лева за престой на наказателен паркинг, за което е издаден касов бон с № 0012432.

С оглед гореизложеното счита, че е налице правен интерес с подадената искова молба да поиска на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, да бъде осъдено „Слънчев бряг“ АД, [ЕИК], [населено място], да заплати на Е. Д. Д., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 8, ап. 22, сумата от 85.00 лева, равняващи се на 43.48 евро за принудително преместване, за което е издаден касов бон с № 0012433 и сумата от 9.00 лева, равняващи се на 4.60 евро за престой на наказателен паркинг, за което е издаден касов бон с № 0012432 представляваща заплатена такса престой на лек автомобил, [Марка], с рег. № [рег. номер] на наказателен паркинг, в следствие на незаконосъобразно приложената ПАМ неправилно паркирано пътно превозно средство на територията на [населено място] на дата 16.06.2024г., приложена от Д. П. на длъжност шофьор на автокран в „Слънчев бряг“ АД, [ЕИК], [населено място], която е отменена от съда за незаконосъобразна с Решение № 3205/03.07.2026г. постановено по адм. дело № 653 по описа на Административен съд Пазарджик за 2026 г.

След извършена служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, вкл. с оглед сроковете по чл. 157 от АПК, с призоваване на страните.

На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК във вр. с чл. 144 АПК във вр. с чл. 131 от ГПК, препис от исковата молба следва да бъде изпратен на ответника и Окръжна прокуратура - Пазарджик като се укаже, че може в едномесечен срок от получаването да представят писмен отговор и да посочат доказателства, респективно да приложат към отговора писмените доказателства, с които разполагат.

С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото Е. Д. Д. - ищец, ответник –„Слънчев бряг“ АД; Контролираща страна – Окръжна Прокуратура - Пазарджик.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 22.10.2026 г. (четвъртък) от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените адреси.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в случай на предявяване на иск лежи върху ищеца. Той е този, който трябва да ангажира доказателства във връзка с твърденията, които е изложил в исковата молба, за да докаже по основание, вид и размер своя иск.

ПРЕПИС от исковата молба да се изпрати на ответника и Окръжна прокуратура - Пазарджик, като се укаже, че могат в едномесечен срок от получаването му да представят писмен отговор и да посочат доказателства, респективно да приложат към отговора писмените доказателства, с които разполагат.

Писменият отговор трябва да съдържа:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава отговора.

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ адм.д. № 653 по описа [рег. номер] Административен съд - Пазарджик.

Препис от определението да се изпрати на страните с призовките за насрочване на делото.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.

СЪДИЯ: