Решение № 511 от 01.06.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 511 гр. Д., 01.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д., VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хИ.яди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20213230102947 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от 18.02.2021г. от „Водоснабдяване и канализация Д.” АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Д., ***, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт, с която се предявява иск, по реда на чл.422 от ГПК вр. с чл.415 от ГПК за установяване вземането на ищцовото дружество от ответника В. И..

Ж. ЕГН: **********, адрес: общ.Д., *** , за сумите, за които е издадена заповед за ипъленение по ч.гр.д№ 575/2020г. по описа на РС Разлог, както следва:

-744,34лв., представляваща стойността на предоставените на ответника ВиК услуги - за ползвана, пречистена и отведена вода, за периода:

29.09.2016г. - 24.03.2020г., както и сторените в производството разноски в размер на 21,32 лв.

В обстоятелствената част на исковата молба се излагат следните фактически твърдения:

На основание подадено заявление по чл. 410 от ГПК в полза на ищеца по делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по образуваното ч. гр. д. № 575/2020г. по описа на РС Разлог . Със същата е разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумата от 744,34лв., представляваща стойността на предоставените на ответника В и К услуги - за ползвана, пречистена и отведена вода, за периода: 29.09.2016г. - 24.03.2020г., както и сторените в производството разноски в размер на 21,32 лв. В законовия срок е подадено възражение срещу вземането по издадената заповед за изпълнение.

Ответникът В. И.. Ж. е ползвател на услугите на ищцовото дружество и като такъв има открита индивидуална партида - кл. № 18054 за обект, находящ се на адрес: общ.Д., *** . В обекта е монтиран един водомера, 1 съобразно чиито показания са отчитани потребените количества вода.

Предвид наличието на открита партида ищецът по делото е изпълнявал задължението си да водоснабди, отведе и пречисти отпадъчните води от имота на ответника, в качеството и на абонат. В съответствие с посочените нормативни изисквания, инкасатор на дружеството ежемесечно е отчитал потреблението на длъжника и надлежно е отбелязвал в карнета съществуващата консумация.

Задълженията на ответника за периода 29.09.2016г. - 24.03.2020г. са формирали исковата сума. Ответницата не е погасИ.а задължението си към ВиК оператора.

В срока по чл.131 от ГПК ответната страна депозира отговор , с който се сочи, че искът е допустим, но неоснователен.

Релевантните възражения на ответника са, както следва:

1.

Липсва реален отчет за твърдяната консумация, не се представят карнетите, обективиращи реалния отчет по партидата, респективно реалното доставяне и използване на услугата.

2.

Оспорва се иска по размер, като се сочи, че липсват каквито и да бИ.о доказателства относно начисленото количество вода, относно цената за количеството, респективно начинът на формиране на исковата сума.

3.

Осорва се служебното начисляване на вода, като се сочи, че липсва проведена процедура по общите условия, обосноваваща такова корекционно начисляване.

4.

Оспорват се вписванията в посочената в исковата молба фатура № ***/28.09.2018г. за консумирани вик услуги в периода 25.09.2018г.28.09.2018г. на стойност 192,89лв., като се сочи, че е невъзможно такова количество вода да се консумира за тридневен период.

5.

За периода 29.09.2016г.- 25.07.2017г. вземането е погасено по давност.

По делото е депозирано заявление от процесуалния представител на ищцовото дружество, с вх.рег.№ 9854/25.10.2021г., с което ищцовото дружество оттегля иска за сумата от 245,83лв., представляваща задължения по фактури издадени в периода 22.08.2017г.- 29.08.2018г. и за периода 26.06.2019г.-24.03.2020г., поради извършено плащане от ответника, съответно на 31.05.2021г. и 01.06.2021г. С протоколно определение от 28.10.2021г. производството по делото е прекратено за сумата от 245,83 лева, представляваща задължения по фактури издадени в периода 22.08.2017г.- 29.08.2018г. и за периода 26.06.2019г.-24.03.2020г.

Със заявлението се заявява, че се поддържа исковата претенция по процесните фактури издадени в периода 27.10.2016г.- 24.07.2017г. и за периода 28.09.2018г.- 29.05.2019г. за сумата от 498,51лв.

В открито заседание ищцовата страна поддържа предявения иск за сумата от

498,51 лв. като уточнява, че са дължими по фактури

№***/27.10.2016г.; №***/22.12.2016г.;№***/18.01.2017г.; №***/18.05.2017г.;

2

№***/28.09.2018г.;

№***/17.12.2018г.;

№****/27.02.2019г.;

№***/13.02.2017г.;

№***/24.07.2017г.;

№****/23.11.2018г.;

№***/31.01.2019г.; №***/29.05.2019г.;

Ищецът представя препис справка от ел.карнет на дружеството, като уточнява, че Фактурите от 2016-2017 г., са дължими по реален отчет, а за Фактурите от 28.09.2018г. до 29.09.2019г. са начисления по корекция, при повреден водомер и на осн. чл. 26, ал.2 от ОУ.

Излага твърдения, че през месец септември 2018г. е констатира повредата. Предписанието за повреден водомер е от 28.09.2018г. Съгласно Общите условия потребителя имал едномесечен срок да си смени водомера с изправен, тогава не се начислява консумация. Издадено е предписание, но задължително се записват показанията, които фигурират на водомера и затова е начислено такова количество. Водомерът е повреден до 27.05.2019г. , когато е монтиран нов водомер, а фактурата от 29.05.2019г. е служебно начислена вода.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори от страните по делото, че ищецът е експлоатационно предприятие, извършващо услуги по водоснабдяване, отвеждане и пречистване на води.

На основание подадено заявление по чл. 410 от ГПК в полза на ищеца по делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по образуваното ч. гр. д. № 575/2020г. по описа на Районен съд- Разлог. Със същата е разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумата от 744,34лв., представляваща стойността на предоставените на ответника В и К услуги - за ползвана, пречистена и отведена вода, за периода: 29.09.2016г. - 24.03.2020г., за обект, находящ се в с.***, общ.Д.ка, ***. В законовия срок длъжникът подал възражение за недължимост на вземането по издадената заповед за изпълнение.

Не е оспорено в настоящото производство качеството на ответника на собственик и ползвател на имота в с.***, общ.Д.ка, ***. В тази връчка е представен нотариален акт за покупко-продажба№ 108, томІ /2014г. на нотариус рег.№ 177 в регистъра на НК. По делото е представено заявление за промяна на партида от В.Ж. до управителя на ищцовото дружество от 08.05.2014г. за имот в с.***. В графа „брой обитатели” липсва конкретно вписване.

Съгласно констативен протокол №000869000/22.05.2015г. в имота е демонтиран водомер № 113314 и монтиран и пломбиран водомер № *** с показание 0000куб.м.

На 28.09.2018г. е извършена проверка от „Водоснабдяване и канализация Д.” и съставен констативен протокол№ 001833, като е констатирана повреда на водомера№ ***, отбелязано е че е без ДП и вписани показания 0301куб.м. На същата дата е издадено предписание № 0016989 за смяна на водомера в 30 дневен срок. Двата документа са разписани за клиент от лицето М.Г. –съпруг на абоната.

На 26.05.2021г. е издаден протокол № 000813 от „ВиК Д.” за прекъсване на водоподаването на осн.чл.38 от Общите условия.

На 23.07.2021г. ищцовото дружество е издало констативен протокол№ 010388 за извършена проверка, при което е възстановено водоподаването в обекта на ответницата на основание обезпечителна заповед№ 37/09.07.2021г.

3 на РС Д..

В исковата молба е обективирана справка за потребление и издадените фактури. За периода на потребление 29.09.2016г.- 22.07.2017г. са издадени следните фактури: №***/27.10.2016г.; №***/22.12.2016г.; №***/18.01.2017г.;

№***/13.02.2017г.; №***/18.05.2017г. и №***/24.07.2017г.;

По делото са представени карнети за потреблението на абоната В. И..

Ж. за процесния обект. Видно от отбелязванията за периода на потребление 29.09.2016г.- 16.05.2017г., в графа” консумирана вода разлика” са отбелязвани конкретни кубици. На втора страница на карнета са отбелязани две засичания –на 23.06.2017г. -10кубика /разлика между предходни паказания „150” и нови „160”/ и на 22.07.2017г. -10куб.м. В деня на засичането е направено отбелязване „авария”.

Фактурите от 28.09.2018г. до 29.09.2019г. са начисления по корекция , като последните обхващат консумация за периода от 25.09.2018г. до 27.05.2019г. Съгласно отбелязванията в карнета за периода от 25.09.2018г до 28.09.2018г. е отчетена разлика от 76куб м. вода. Видно от същата страница на карнета ред втори и пети, колона осем, е направено двукратно отбелязване ”авария”, като от 22.07.2017г. до 28.08.2018г., период от година и един месец до издаването на предписанието за смяна на водомера са начислявани по 5куб м. вода. Липсва подпис на абоната за реален отчет.

По делото са събрани гласни доказателства чрез изслушване на свидетелите Т.И.К. Д.Г.С. и И.С.И..

Свидетелят к. е кмет на с.***. Знае, че ответницата работи сезонна работа и през зимния и летния сезон и отсъства от селото периодично по два, три месеца. Живее в къщата на семейни начала с друг човек, има деца които й идват на гости.

Свидетелят споделя, че често сигнализира ВиК оператора за липса на водоподаване в населеното място.

Свидетелката Д.С. е служител на ищцовото дружество. Извършва проверки в селата, които са на Район Д. 2, вкл. и с.С..

Присъствала на проверката при съставяне на констативен протокол за повреден водомер. На проверката присъствало и лицето М. Г., който се представИ. за съпруг на абоната. Той разписал протокола и също видял показанията на водомера. По инструкции, когато се установи че няма държавна пломба това означава, че устройството не е гарантирано да е по държавен стандарт. Води се вече като повредено, но се записват показанията като реално отчетени.