Решение № 533 от 08.04.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Номер ………./…...

Година 2020 гр. София

В И М Е

Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-13 състав на пети февруари

Година

2020 в публичното заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Владимир Вълков секретаря Весела Станчева като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1143 по описа за 2019 година, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Предмет на разглеждане са обективно съединени искове с правно основание чл. 429 ал. 1 т. 2 от Кодекса за застраховане КЗ) и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищецът Държавна агенция „Д.Р.И В.З.” твърди в негова полза да са сключени два договора за застраховка на гаранция за изпълнение от „П.“ АД с ответника „Ч.-ЗАСТРАХОВАТЕЛНО И ПРЕЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО“ АД – Румъния, действащо чрез „Ч.-ЗАСТРАХОВАТЕЛНО И ПРЕЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО АД – КЛОН БЪЛГАРИЯ“, ЕИК ******. По силата на застрахователен договор № 0161290/25.07.2017 г. да е договорено, й изплащане на обезщетение на ищеца при неизпълнено или неподходящо изпълнено (от гледна точка на количеството, качеството или на договорения период) задължение, произтичащо от борсов договор № 195/19.07.2017 г. при застрахователна сума от 456583,33 лв. и период на покритие от 26.07.2017 г. до 26.12.2018 г. Твърди се, че „П.“ АД не е изпълнил задължението си да достави в срок до 12 месеца след издаване на складовия запис. По договора за ищеца били издадени 17 складови записа в периода 26.07.2017 г. до 09.10.2017 г.

Твърди се също така по силата на застрахователен договор № 0169210/24.11.2017 г. да е договорено, й изплащане на обезщетение на ищеца при неизпълнено или неподходящо изпълнено (от гледна точка на количеството, качеството или на договорения период) задължение, произтичащо от борсов договор № 305/21.11.2017 г. при застрахователна сума от 181372,80 лв. и период на покритие от 24.11.2017 г. до 23.04.2017 г. Твърди се, че „П.“ АД не е изпълнил задължението си да достави в срок до 12 месеца след издаване на складовия запис. По договора за ищеца в периода 04.12.2017 г. – 15.12.2017 г. били издадени 9 складови записа.

Ищецът твърди въз основа на вписан особен залог спрямо горивото да са предявили претенции „Уникредит

Булбанк“ АД и „Обединена Българска банка“ АД, довело до отнемане достъпа на „П.“ АД върху складовете, в които се намирало продаденото гориво. Поддържа теза, че при тези условия „П.“ АД не е в състояние да изпълни задължението си да достави горивото в посочена от ищеца петролна база. Ищецът не могъл да си осигури владение върху горивото и по административен ред, препятствало и предаването му на купувач по последващ договор за продажба. Счита да е налице пълно неизпълнение на задълженията от страна на „П.“ АД, обуславящо получаване на застрахователните суми в пълен размер.

Ищецът претендира и обезщетение за неизпълнено в срок парично задължение съответно в размер на 22068,17 лв. за периода 28.12.2018 г. до 19.06.2019 г. по застрахователен договор № 0161290/25.07.2017 г. и 8766,31 лв. за периода 28.12.2018 г. до 19.06.2019 г. по застрахователен договор № 0169210/24.11.2017 г.

При условията на чл. 214 ал. 2 ГПК е предявена и претенция за законна лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба досежно която претенция приложими са правилата на чл. 86 ЗЗД.

В отговор по исковата молба от името на ответника се оспорва да е налице неизпълнение по застрахованите договори като твърди да произтича от договор за влог, което правоотношение не е обхванато от застрахователния договор. Оспорва да е налице неизпълнение на задълженията по застрахованите договори и с довод, че основното задължение за прехвърляне правото на собственост е изпълнено. Оспорва да е налице и тежест върху горивото с довод, че извършеното разпореждане в кръга на дейността на залогодателя погасява заложното право по силата на чл. 7 от Закона за особените залози.

Оспорва към датата на предявяване на застрахователната претенция задължението за предаване на горивото да е възникнало с довод, че ищецът не е представял договорената заявка, съответно да е станало изискуемо. Поддържа и теза, че договореният срок за спецификации №№ 2234, 2235, 2231, 2233, 2230, 2236, 2226, 2232 да изтича след крайната дата на застрахователното покритие. Поддържа и теза, че самите борсови договори ограничават отговорността при неизпълнено задължение за доставка до разходите за транспорт. Застъпва и довод, че действията на трети лица, препятстващи ищеца да получи обещаното му гориво не обосновават основание за отговорност на „П.“ АД, ангажиращо отговорността на застрахователя.

В допълнителната си искова молба ищецът конкретизира, че спецификации №№ 2234, 2235, 2231, 2233, 2230, 2236, 2226, 2232 не касаят закупено гориво, а преместена част от предходно продадено вече гориво по инициатива на „П.“ АД. Застъпва теза, че договорената доставка е невъзможна предвид отнетата фактическа власт на застраховащия по отношение на горивото през месец юни 2018 г..Застъпва теза, че „П.“ АД е действало недобросъвестно, представяйки продаденото гориво като свободно от всякакви тежести, което счита за ангажиращо отговорността му и по повод действията на заложните кредитори.

Счита, че задължението „П.“ АД да съхранява горивото произтича от борсовите договори, поради което се ползва от застрахователното покритие.

В съдебно заседание ищецът, представляван от юрк.

Кунева, поддържа предявените искове. По същество твърди, че продаденото гориво не е доставено на уговореното място, каквото задължение произтича от договора, както и че предявените претенции от банки, основаващи се на наложен особен залог, сочи на неизпълнение на поетото задължение горивото да е освободено от претенции на трети лица или да има задължения към тях. Твърди предаване на горивото да е невъзможно предвид отнетия лиценз за съхранение и отнето владение от частен съдебен изпълнител. Поддържа довод тези обстоятелства да водят до пълно неизпълнение на задълженията по договорите при поет от ответника застрахователен риск. Иска се да бъдат присъдени пълните размери на застрахователните суми по процесните договори. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представен е списък за разноските. Съображения са изложени и в писмени бележки.

Процесуалният представител на ответника - адв. М.оспорва предявените искове. Твърди правото на собственост да е прехвърлено, а изпълнението на задължението за доставка на горивото да предполага покана от страна на ищеца и такава да не е направена.

Счита, липсващата покана за единствена причина за последващата невъзможност застрахованият да изпълни задължението си за доставка на горивото.

Застъпена е теза, че неизпълнение на задължението за доставка е незначително спрямо основното и изпълнено задължение за прехвърляне правото на собственост, зачетено и от приобретателя на правото на собственост върху петролната база. Претендират се разноски като е представен и списък.

Съображения са изложени и в писмени бележки.

Съдът като обсъди по същество надлежно въведените в процеса факти с оглед на събраните по делото доказателства и поддържани доводи, преценени при условията на чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, а и от доказателствата се налага извод, че с борсов договор № 195/19.07.17 г. (БД-58/25.07.2017 г.) писмено е изразено съгласие, че ищецът купува от “П.” АД котелно гориво 12053,00 тона на обща стойност 9131593,86 лв., което следва да бъде доставено в ПБ Първомай или друга петролна база, посочена от купувача по график, уточнен с купувача в петдневен срок от получаване на заявката. Съгласно чл. 4.2 от договора собствеността преминава върху купувача с предаване на стоката при дефинирано съдържание на това понятие от т. 13.1 от спецификация и допълнителни клаузи - след издаване на складов запис за влог на горивото в склад, регистриран по реда на чл. 38 ЗЗНН. Уговорено е складовият запис да бъде издаден в срок до 3 месеца от сключване на договора, а стоката да се доставя след заявка от купувача в срок до 12 месеца от издаване на складовия запис.

Посочено е, че при неизпълнение на задължението за доставка по вина на продавача разходите за транспорт са за негова сметка. Уговорено е, че продавачът предоставя гаранция по договора при избрана от него форма в това число и застраховка с указано покритие - пълно или частично неизпълнение на договора. Съгласно т. 18.2. стоката следва да е освободена от претенции на и задължения към трети лица

Видно от застрахователна полица № 0161290/25.07.2017 г. ответникът се е задължил да плати на ищеца, указан в договора като застрахован, всяка сума в размер на стойността на ефективно нанесената му щета до 456583,33 лв. в случай, че застраховащият - “П.” АД не изпълни или изпълни неподходящо (от гледна точка на количеството, качеството или на договорения период) свое задължение по чл. 1, чл. 4.1 от договор за доставка № 195/19.07.17 г. и клаузите от приложение към борсовия договор, относими към задълженията на застраховащия.

С борсов договор към талон с рег. № 305/21.11.17 г.

(БД-104/04.12.2017 г.) писмено е изразено съгласие, че ищецът купува от “П.” АД 4200,00 тона котелно гориво на обща стойност 3627456,00 лв. при идентично съдържание на задълженията с определените в предходно сключения договор като е уговорено складовият запис да бъде издаден до 15.12.2017 г., а доставката да бъде извършена до 12 месеца от издаване на складовия запис.

Видно от застрахователна полица № 0169210/24.11.2017 г. ответникът се е задължил да плати на застрахования - ищеца, всяка сума в размер на стойността на ефективно нанесената щета на ищеца, до 181372,80 лв. в случай, че застраховащият - “П.” АД не изпълни или изпълни неподходящо (от гледна точка на количеството, качеството или на договорения период) свое задължение за доставка на 4200 тона +/- 5 % по договор № 305/21.11.17 г.

Не се спори, а и от представените складови записи се установява: договор дата на складовия запис количество (тон) складов запис рег. № срок на пазене

195/19.07.2017 г.

26.07.2017 г.

189,912

2152

26.07.2018 г.

129,924

2153

194,906

2154

3036,294

2156

1574,077

2157

963,353

2158

234,387

2159

73,464

2160

930,236

2161

383,270

2166

7.8.2017 г.

917,584