Решение № 1056 от 10.06.2022, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1056 гр. Пловдив, 10.06.2022 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, ХХ състав, в публично съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИЧО ДИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ при секретаря ТЕОДОРА

ЦАНОВА и прокурор КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от съдия Михайлова КНАД № 659 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на ОД на МВР – Пловдив, представлявано от ВИД директор – старши комисар Д. Б. срещу Решение № 1666/12.10.2021 г. по АНД № 20215330204127 по описа за 2021 г. на РС - Пловдив, с което е отменен атакуваният в първата инстанция електронен фиш.

Иска се от съда да отмени решението и да потвърди електронния фиш по съображения, изложени в жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационна жалба, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за основателност на жалбата.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От ОД на МВР – Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 2821435 за това, че на 22.04.2019 г. в 13:00 ч. в гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 1, с МПС „Субару Трибека“, с рег. № ***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743са,като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 76 км./ч. при разрешена скорост – 50 км./ч., т.е. налице е превишение на разрешената скорост от 26 км./ч.

За да отмени електронния фиш, РС – Пловдив е приел, че нарушението е безспорно установено, предвид събраните в хода на производството писмени доказателства, но са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Решението е неправилно, като съображенията на този състав на съда са следните:

В конкретния случай, предмет на разглеждане, каза се по-горе, е електронен фиш серия К № 2821435, с който на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на В.Й.П. е наложено административно наказания „глоба“ в раземр на 100 лв. за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от с.з. В мотивната част на проверявания съдебен акт обаче, на първо място, се цитират разпоредбите на чл.188 ал.1 и чл.189 ал.5 изр.1 от ЗДвП, които визират санкции при предоставяне на автомобила за управление на друго лице, а същевременно, се сочи, че от справка на КАТ е установено, че към датата на деянието превозното средство е собственост на В.Й.П.; на второ място, посочено е, че: „В случая, с електронния фиш е предвидена и наложена глоба в размер точно на 50 лв., което хипотеза по чл.39 ал.2 от ЗАНН“, при което е прието, че е налице маловажен случай.“, в диспозитива се отменя глоба в размер на 100 лв. Или иначе казано, очевидно е налице противоречие в мотивната и диспозитивна част на решението.

Във връзка с горното, е необходимо да се отбележи, че всяко съдебно решение представлява комплекс от две взаимообвързани части: - мотиви и диспозитив. Мотивите са писмени съображения на съда, обхващащи преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, въз основа на които съдът е стигнал до своето решение, въз основа на които е обосновал крайния си извод, изведен в диспозитива на решението. Мотивите дават възможност за преценка на законосъобразността и правилността на констатациите и изводите на съда. Те са от съществено значение за съдебния акт. Върху тях се крепи убедителната му сила при проверка правилността и тълкуването на същото. От своя страна, диспозитивът на решението, като правен акт в най-кратка и ясна форма, следва да бъде логически извод на съжденията на съда.

Ето защо, при изложени мотиви за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, за който се посочва, че е издаден не на собственика на МПС и, с който е наложена глоба в размер на 50 лв., а е постановен диспозитив, в който се отменя електронен фиш за наложена глоба в размер на 100 лв., очевидно е налице противоречие между мотивите и диспозитива на постановения съдебен акт.

Противоречието между мотивите и диспозитива на решението е равнозначно на липса на мотиви и съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, което касационната инстанция не може да отстрани, и което е основание за отмяната му по реда на чл.221 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН и връщане на делото на районен съд за ново разглеждане от друг състав.

Изложеното по – горе е основание и за отмяна на Определение № 89/31.01.2022г. на Районен съд-Пловдив, с което е осъдена ОД на МВР Пловдив да заплати на В.Й.П. сумата от 300 лева – разноски за адвокатско възнаграждение.

При новото разграждане на делото първоинстанционният съд ще следва да се произнесе и по разноските за водене на делото в касационната инстанция, съгласно чл.226, ал.3 от АПК.

Воден от горното, Административен съд – Пловдив, XX състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1666/12.10.2021 г. по

АНД № 20215330204127 по описа за 2021 г. на РС – Пловдив. XXIII състав.

ОТМЕНЯ Определение №

89/31.01.2022г. на Районен съд Пловдив по АНД № 20215330204127 по описа за 2021 г. на РС – Пловдив. XXIII състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.