Определение № 1130 от 02.09.2021, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1130 гр.Плевен, 2.09.2021 год.

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на втори септември две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател: Катя

Арабаджиева като разгледа докладваното от съдията административно дело №660 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на възражение от А.Г.Т. ***, което е подадено според данните в същото „във връзка със Заявление с вх.№ТСУ-26-353-21/16.07.2021 год. от „Нармаг“ ООД“. Във възражението се сочи, че Т. не е съгласна да бъде извършено преустройство на магазините на трети етаж, тъй като към тях ще се извърши присъединяване на принадлежащите на съсобствениците общи части, които принадлежат общо на всички съсобственици.

С Разпореждане на дежурен съдия от 26.08.2021 год. жалбата е оставена без движение за представяне на квитанция за внесена по делото държавна такса за оспорване в размер на 10 лева по сметка на съда.

Отделно от горната нередовност, съдията- докладчик констатира, че жалбата е нередовна и на други основания.

Жалбоподелкета следва да индивидуализира административният акт, който оспорва, защото подаденото заявление за издаване на скица-виза за проучване и проектиране с оглед преустройство на помещения от съществуваща сграда, в случая на магазини в конферентна зала и офиси, не е индивидуален административен акт. Жалбоподателката следва да посочи изрично актът, който оспорва.

Същата следва да обоснове и докаже и правния си интерес от заявеното оспорване. Следва да представи доказателства дали е собственик/съсобственик на поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, респективно носител на ограничени вещни права в поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, като представи и съответни документи за собственост/други права. Следва да обясни писмено по какъв начин нейните права като носител на вещни права се засягат от предвиденото преустройство.

Административният орган-главен архитект на община

Плевен следва да уточни писмено и да представи доказателства в следния смисъл:

Съгласно чл.140, ал.2 от ЗУТ, визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36.

Когато кадастралната карта е влязла в сила след влизането в сила на подробния устройствен план, визата се издава върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план. В случая съгласуваното от гл.архитект проектиране на преустройство на магазини на трети етаж в конферентна зала и офиси, е извършено върху схемана самостоятелен обект в сграда, т.е. единствено върху скица от действащия кадастрален план. Поради което главният архитект следва да направи разяснение:

1.Съгласувателното становище върху схемата на л.21 от делото, копие от която да се изпрати на гл.архитект, съставлява ли окончателния административен акт-виза за проектиране, по смисъла на чл.140 от ЗУТ;

2. На какво основание е извършено същото върху скица от действащия кадастрален план, а не е представено като извадка от действащия подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, респективно върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план;

3. Кадастралната карта с обхват процесния имот влязла ли е в сила и на коя дата;

4. ПУП с обхват процесния имот влязъл ли е в сила и на коя дата;

5. Предвид, че скицата-виза е обективирана единствено върху Схема на един самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, а съгласуването е в смисъл „За проектиране на преустройство на МАГАЗИНИ, т.е. на повече от едни магазин на третия етаж, в конферентна зала и офиси, главният архитект следва да посочи скицата-виза за преустройството един самостоятелен обект в сградата ли е издадена и за кой обект, или за повече от един самостоятелен обект , като в този случай посочи идентификаторите на всички самостоятелни обекти, за преустройството на които е издадена скицата-виза.

Следва да обясни писмено защо съгласуването е обективирано върху схема само на един самостоятелен обект в последния случай;

5. Да представи всички други документи-част от административната преписка;

6. Да представи списък на страните в производството с посочване на техни адреси за призоваване.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на А.Т. .

УКАЗВА на жалбоподателката в 7/седем/дневен срок от съобщението да:

1.Индивидуализира административният акт, който оспорва, защото подаденото заявление за издаване на скица-виза за проучване и проектиране с оглед преустройство на помещения от съществуваща сграда, в случая на магазини в конферентна зала и офиси, не е индивидуален административен акт. Жалбоподателката следва да посочи изрично актът, който оспорва.

2. Обоснове и докаже правния си интерес от заявеното оспорване. Следва да представи доказателства дали е собственик/съсобственик на поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, респективно носител на ограничени вещни права в поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, като представи и съответни документи за собственост/други права. Следва да обясни писмено по какъв начин нейните права като носител на вещни права се засягат от предвиденото преустройство.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателката, че ако не отстрани в срок или в цялост указаните нередовности, делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на жалбоподателката, че съобразно предходно разпореждане на дежурен съдия следва да внесе определената й държавна такса и да представи платежния документ по делото.

ИЗИСКВА от главния архитект на община Плевен да представи по делото в 3 /три/ дневен срок от съобщението:

1.Писмено уточнение съгласувателното становище върху схемата на л.21 от делото, копие от която да се изпрати на гл.архитект, съставлява ли окончателния административен акт-виза за проектиране, по смисъла на чл.140 от ЗУТ;

2. На какво основание е извършено същото върху скица от действащия кадастрален план, а не е представено като извадка от действащия подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, респективно върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план;

3. Кадастралната карта с обхват процесния имот влязла ли е в сила и на коя дата;

4. ПУП с обхват процесния имот влязъл ли е в сила и на коя дата;

5. Предвид, че скицата-виза е обективирана единствено върху Схема на един самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, а съгласуването е в смисъл „За проектиране на преустройство на МАГАЗИНИ, т.е. на повече от едни магазин на третия етаж, в конферентна зала и офиси, главният архитект следва да посочи скицата-виза за преустройството за един самостоятелен обект в сградата ли е издадена и за кой обект, или за повече от един самостоятелен обект, като в този случай посочи идентификаторите на всички самостоятелни обекти, за преустройството на които е издадена скицата-виза. Следва да обясни писмено защо съгласуването е обективирано върху схема само на един самостоятелен обект в последния случай;

5. Да представи всички други документи-част от административната преписка;

6. Да представи списък на страните в производството с посочване на техни адреси за призоваване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.

СЪДИЯ: /П/