Решение № 4676 от 09.12.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н И Е №4676 гр. Пловдив, 09.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, III граждански състав, в публично заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА при секретаря Каменка Кяйчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18685 по описа за 2018 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.109 ЗС, предявен от С.Д.Х. против В.А.Б., Е.М.Б., Ж. М.Б. и Д. -М.Й.Б., за осъждане на ответниците да преустановят действията, с които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост по отношение на собствения му недвижим имот – гараж с идентификатор № *****, като предоставят на ищеца ключ за входната врата, поставена на западната страна на ПИ с идентификатор № *****, откъм ул. „*****”.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на СОС с идентификатор № *****, представляващ гараж, находящ се в гр. *****, с площ от 18,70 кв.м., на основание нотариален акт, вписан в СВ Пловдив под акт № *****. Ищецът поддържа, че съгласно решение № 761 от 15.06.2017 г., постановено по гр.д. № 547 по описа за 2017 г. на ПОС, X гр. състав, била установено правото му да ползва собствения имот – гараж, като преминава през съседния поземлен имот с идентификатор № *****, който бил единственият излаз към улица. Посочва, че с решението било постановено да се премахне ограда, поставена в източната част на посочения имот, с която се затварял проходът, осигуряващ достъп на гаражите до улицата. Твърди, че въз основа на съдебното решение бил издаден изпълнителен лист и поставената ограда била премахната. Твърди, че след премахването на оградата през месец ноември 2017 г., за ищеца възникнало ново неоснователно действие, извършено от ответниците, което го лишавало от възможността да ползва своя имот съобразно предназначението му, изразяващо се в смяна на партона на входната врата, преграждаща пътя откъм западната страна на ПИ с идентификатор № *****. Посочва, че ответниците били собственици на поземления имот, като счита, че те следвало да му предоставят ключ от вратата, за да може да преминава през нея. Поддържа, че непредоставянето на ключ от вратата го възпрепятствало да ползва собствения му гараж. Намира, че по силата на решение № 761 от 15.06.2017 г., постановено по гр.д. № 547 по описа за 2017 г. на ПОС, X гр. състав било установено по безспорен начин, че проходът към ул. „*****”, в западна посока през имота с идентификатор № *****, бил единственият излаз към улицата за ищеца. Моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил писмен отговор от ответниците В.А.Б., Е.М.Б., Ж. М.Б. и Д. -М.Й.Б., със становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорват твърденията, че ищецът е собственик на СОС с идентификатор № *****, а ответниците – собственици на ПИ с идентификатор № *****, като последният ПИ е съседен на ПИ с идентификатор № *****. Оспорват твърденията на ищеца, че в негова полза имало учредено право на преминаване през ПИ с идентификатор № *****.

Оспорват, че е налице валидна и законосъобразна ЧКЗР, одобрена с влязъл в сила акт на *****. Молят за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № ***** се установява, че С.Д.Х. е признат за собственик на основание чл.587, ал.1 ГПК на следния недвижим имот, а именно: СОС с идентификатор № *****, представляващ гараж в сграда.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** В.А.Б. е придобил ¼ идеална част от дворно място, представляващо парцел *****,, находящ се в гр. *****, заедно с апартамент № * от жилищната сграда.

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот от *****г. Е.М.Б. е признат за собственик на ¼ идеална част от дворно място, представляващо парцел *****, находящ се в гр. *****, заедно с апартамент № * от жилищната сграда.

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот от *****г. Ж. М.Б. е признат за собственик на ¼ идеална част от дворно място, представляващо парцел *****, находящ се в гр. *****, заедно с апартамент № * от жилищната сграда.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** Е.М.Б. е придобил ¼ идеална част от ПИ с идентификатор № *****, находящ се в гр. *****. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***** Е.М.Б. е прехвърлил на Д. -М.Й.Б. посочената ¼ идеална част от имота.

По делото е представена покана от Е.М.Б., отправена до С.Д.Х., с която ответникът кани ищеца да уредят изявеното от последния желание да преминава през собствения му имот, но няма данни същата да е връчена.

Към делото е прието за послужване гр.д. № 3962 по описа за 2016 г. на Районен съд Пловдив, XIV граждански състав, образувано по иск с правна квалификация чл.109 ЗС на С.Д.Х., С. К. Я., В. И. Н. и ЕТ „*****“ против М. А.Б. и А. А. Б. за премахване на поставената от ответниците преграда – изградена ограда в източната част на двора, с която се затваря проходът, през който се осигурява достъп за ползване на собствените на ищците гаражи. С влязло в сила решение, постановено по възз.гр.д. № 547 по описа за 2017 г. на Окръжен съд Пловдив, Х гр. състав, е уважен предявеният иск по реда на чл.109 ЗС срещу ответника М. А.Б..

От заключението на съдебно-техническата експертиза, което се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено на основание чл.202 ГПК, се установява, че в последния действащ кадастрален и регулационен план на кв.*****, Район ***** на Община Пловдив, имотите на ищеца и на ответниците са записани с кадастрални номера съответно **** – за ищеца и **** – за ответниците. За имотите са отредени самостоятелни парцели съответно *** – **** и ** -****,****, който е отреден като общ парцел за имоти с кадастрални номера **** и ****. На скица № 1 от заключението са отразени граничните точки между имоти **** и **** по цифрите 1, 2 и 3. Границата между двата имота е почти изцяло застроена със сгради. На скицата със стрелки в червен цвят са посочени изходите на двата имота към улица. Поземленият имот с кад. № ****, който е с лице на ул. „****" – застроено, и ул. „**** *****“, изходът е един и е от към ул. „**** *****“. Поземленият имот № ****, за който е отреден парцел **-****,****, има лице и изход на ул. „****“ и в северната част на имота – изход на ул. „****“. Към плана за регулация е изготвен застроителен план, одобрен със заповед № ****, който предвижда свързано застрояване по ул. „****“ за парцели ***-****, **-****,****. При така предвиденото застрояване, вход-изход за превозни средства и ползване на парко места в незастроените части на имотите се предвижда: за парцел ***-****

– от ул. „**** *****“ с приблизителна ширина 4,15 м.; за парцел **-****,**** – ако в работните проекти на жилищните сгради, между сградата в ПИ **** и сградата в ПИ ****, не се предвиди продох за изход към улица ул. „****“, остава достъпа до незастроената част на имота (двора) от ул. „****“, с ширина при улицата около 3 м. През ноември 1993 г. е изготвен проект за частична квартална застроителна разработка (ЧКЗР) за парцел **-****,****, кв.**. В проекта е предвидено „Извлечение от действащия ЗРП на част от кв.****, от което се виждат посочените вече вход-изход. Проектираната ЧКЗР предвижда застрояване на прохода /изхода/ на парцел **-****,**** към ул. „****“ с гаражни клетки. В ситуацията към проекта са посочени съществуващи сгради, ново проектирани сгради и предложение за ново застрояване – гаражи. С така предложеното ново застрояване – гаражи, се затваря единственият вход-изход в незастроеното пространство на парцел **-****,****, защото работният проект на жилищната сграда не предвижда оставяне на проход от ул. „****“.

Към проекта е приложена обяснителна записка, в която е записано „Всички гаражи – тези в жилищната сграда и тези извън нея ще ползват прохода от ул. „**** *****“, парцел ***-****, за което има писмено съгласие на собствениците“. В записката не е уточнено собствениците на кой имот са дали съгласие. Към документацията, съхранявана в архива на Район *****– Община Пловдив, няма приложена декларация от собствениците на ПИ с кад. № ****, за съгласие за преминаване на автомобили на собствениците на ПИ с кад. № ****. В приложената преписка няма документи, писма, обратни разписки и други свързани с уведомяването на заинтересованите страни, собственици на ПИ № ****, през чийто имот ще преминават осем автомобила – три техни и пет на собствениците на ПИ № ****.

С протокол от 12.01.1993 г., точка 23 на Съвета по Териториално-селищно устройство при Община Пловдив, е приет представения проект за частична квартално-застроителна разработка за три броя гаражни клетки в парцел **-****,****, кв.****. Въз основа на одобрената ЧКЗР е издадена скица с виза за проектиране на три гаражни клетки в парцел **-****,**** по плана на ул. „****“ – „****“ с дата 15.05.1993 г. на ***** на ** кметство. Към дата 11.1993 г. е изготвен проект за две гаражни клетки. На 03.01.1994 г. е издадено разрешение за строеж № 7, в което е записано „…декларации на съсобствениците, нот. акт за право на строеж…“. В проектната документация няма приложен документ за установяване на право на преминаване през ПИ № ****, или уведомителни писма до собствениците на ПИ № **** за разрешен строеж, който затваря единствения вход-изход в съседен имот ****, включен в парцел **-****,**** и се налага установяване на право на преминаване през ПИ № ****. С протокол № 8 от 24.02.1994 г. са дадени строителна линия и ниво за строеж на две гаражни клетки – масивни, ул. „****“.

В документацията няма протоколи за приемане на обекта и въвеждане в експлоатация, предвид разпоредбите на ЗТСУ. Не подлежат на въвеждане в действие временни, второстепенни и стопански постройки, както и надземни гаражи за лични моторни превозни средства. Въз основа на нотариално заверено декларирано съгласие на собствениците на ПИ № ****, изградените гаражни клетки затварят единствения вход-изход за лични превозни средства към гаражите в жилищната сграда и новопостроената гаражна клетка в ПИ № ****, включен в УПИ **-****,****, при положение, че жилищните сгради са били в предстоящ строеж, а проектите им не предвиждат проход от ул. „****“. ЧКЗР е разработена и одобрена без приложено нотариално заверено съгласие на собствениците на имот с идентификатор № *****. Със застрояването на единствения вход-изход за моторни превозни-средства, до гаражите от улицата, няма транспортен достъп. При така създадената обстановка, единствени вход-изход за транспортни средства е през ПИ при спазване на изискванията на Раздел II от ЗУТ – Преминаване през чужди поземлени имоти. Прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения през чужди недвижими имоти. Вещото лице дава заключение, че до процесния гараж няма достъп поради това, че по общо решение на съсобствениците е застроен единственият транспортен достъп до съсобствения им имот. С ЧКЗР не се проектира транспортен достъп, а разработките се съобразяват с възможен достъп или се допускат при изрично писмено съгласие на собствениците на засегнатите имоти, когато това е единствена възможност, нотариално заверено. При сегашната обстановка не може да се осигури транспортен достъп по причина, липса на предварително писмено съгласие на собствениците на ПИ с идентификатор № *****. Като единствена възможност, преминаването през ПИ с идентификатор № ***** следва да се уреди по цитирания законов ред, въпреки че собствениците му няма да могат да ползват паркоместа в незастроената част на техния имот по установен от тях регламент. Вещото лице дава заключение и за друга възможност – премахване, по решение на собствениците на ПИ с идентификатор № *****, преградната стена между двата новопостроени гаража и проектиране диагонално в незастроената част на имота на три паркоместа. Работните проекти на жилищните сгради предхождат ЧКЗР и за проектираните четири гаражни клетки в сградата е предвиден вход-изход на ул. „****“. Към експертизата е представено пълно копие на документацията по ЧКЗР, която се съхранява в „Архив“ при Район *****на Община Пловдив и в тази документация няма заповед за учредяване на право на преминаване през ПИ с кад. № ****, сега с идентификатор № *****. Към документацията по допускане, проектиране, приемане на ЧКЗР няма данни, документи и др., свързани с обявяване на заинтересованите лица разрешаването, изработването и одобряването на ЧКЗР за парцел **-****,****.