Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 22197 от 10.11.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 12481/2025
Вид
Определение № 22197
Подписан
10.11.2025
В сила
10.11.2025
Състав
Невена Чеуз, Василена Петрова Мидова, Наталия Петрова Лаловска

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 ал.1 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 407 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 418 ал.5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22197 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно частно гражданско дело № 20251100512481 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 ал.1 и сл. ГПК.

Същото е образувано по частна жалба вх. № 335846/15.10.2025 г. на „Архолл“ ЕООД, чрез адв. П. срещу разпореждане 147124/23.09.2025 г., постановено от СРС, 157 състав по гр.д. 35 470/25 г., с което е върнато възражение по чл. 414 от ГПК с вх. № 299550/12.09.2025 г. като просрочено. В частната жалба са наведени твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт и искане за неговата отмяна.

Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в частната жалба и данните по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е депозирана в срок и от лице с наличен правен интерес.

Предвид което настоящият съдебен състав намира, че същата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

Производството по гр.д. 35 470/25 г. по описа на СРС, 157 състав е инициирано със заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.

410 от ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД срещу настоящия частен жалбоподател за заплащане на паричните суми, описани в заявлението.

На 30.06.2025 г., СРС, 157 състав е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за посочените в заявлението суми.

Препис от заповедта е връчен на длъжника – настоящ частен жалбоподател на 30.07.2025 г.

1

По делото е депозирано възражение от длъжника по реда на чл. 414 от ГПК с вх. № 299550/11.09.2025 г.

С разпореждане 147124/23.09.2025 г. СРС, 157 състав е върнал подаденото възражение като е дал указания за възможността същото да бъде обжалвано.

Съобразно задължителните указания, дадени с т. 5а от ТР 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, на самостоятелно обжалване с частна жалба подлежи само разпореждането за връщане като просрочено на възражението срещу издадена заповед за незабавно изпълнение / т.е. в производство по чл. 417 от ГПК/ , тъй като в тази хипотеза длъжникът няма друг път за защита срещу неправилната преценка на съда за пропускането на срока по чл. 414 ал.2 от ГПК във връзка с чл. 418 ал.5 ГПК. Липсва интерес от такова обжалване при издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, каквато е настоящата хипотеза, тъй като в тази хипотеза законът е предвидил друг ред за защита - обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение /чл. 407 от ГПК/.

В настоящото производство, СРС е дал изрични указания, че разпореждането за връщане на депозираното възражение подлежи на обжалване респ. липсва разпореждане по смисъла на чл. 407 от ГПК. Дадените указания от СРС относно възможността за самостоятелно обжалване на разпореждане за връщане на възражение, депозирано в производство по реда на чл. 410 от ГПК са неправилни, предвид горецитираните задължителни указания на ВКС.

В случай, че СРС е счел, че депозираното възражение е просрочено е следвало да разпореди издаване на изпълнителен лист, което разпореждане би подлежало на инстанционен контрол, по вече изложените съображения.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното разпореждане на СРС не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, поради което частната жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 335846/15.10.2025 г. на „Архолл“ ЕООД, чрез адв. П. срещу разпореждане 147124/23.09.2025 г., постановено от СРС, 157 състав по гр.д. 35 470/25 г.

ВРЪЩА делото на СРС, 157 състав за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в седмичен срок от връчване на препис от същото до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3