Решение № 21 от 22.02.2021, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Нова Загора , 22.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20202220200490 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. В. Д. от гр.Раднево ПРОТИВ:Електронен фиш за налагане на глоба в размер на 250,00 лева, серия „Г“ №0015134 на ОДМВР-Сливен.

В жалбата се твърди,че с горепосочения електронен фиш /ЕФ/ сер.“Г“ №0015134 издаден от ОДМВР Сливен жалбоподателят бил санкциониран на основание чл.638,ал.1,т.1 от КЗ за извършено нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.

Във фиша било посочено,че на 27.03.2020 г. в 14.09.часа в Сливен,Нова Загора,с.Асеновец, по път 11-55 км 80.300 в посока Нова Загора при ограничение в населено място до 50 км/ч и след приспаднат толеранс от –З км/ч с МПС Хюндай Санта Фе вид лек автомобил с регистрационен номер СТ 7633 ВТ е установено нарушение на Кодекса за застраховането/КЗ/ с автоматизирано техническо средство/система TFR1-M 547.

В обжалваният ЕФ не било посочено в какво се изразява самото нарушение,т.е.липсвало описание на съответното деяние.Нарушението не било описано нито от фактическа,нито от правна страна.Не ставало ясно и мястото на нарушението-посочени били три населени места.С това бил нарушен чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,в който са били описани основните реквизити т.е какво трябва да съдържа ЕФ.

Твърди се още,че за същото нарушение били наложени две наказания-дъщерята на жалбоподателя била санкционирана за липса на сключен договор за застраховка“ГО“ на автомобилистите,на същото място и по същото време.

1

С оглед гореизложеното жалбоподателят моли съда да постанови решение,с което да се отмени обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия „Г“ №0015134г. на ОДМВР гр.Сливен ,като незаконосъобразен и неправилен.

АНО-ОД МВР Сливен изразява становище по жалбата,считайки обжалвания ЕФ за издаден при липса на процесуални нарушения и материални такива,водещи до неговата отмяна.

Районна прокуратура –Сливен не изразява становище по жалбата.

В проведеното открито с.з.се не се явяват страните.Явява се единствено адв.П. –процесуален представител на жалбоподателката.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

След извличане на създадения снимков материал полицейския служител работещ със същия е установил,че на 27.03.2020г.заснетия л.а.с регистрационен номер СТ 7633 ВТ е бил управляван в момента на нарушението от жалбоподателя и затова АНО е издал срещу него обжалвания електронен фиш серия „Г“1, с № 001534.

Същият е издаден затова,че на 27.03.2020г. в 14.09 часа в Сливен,Нова Загора,с.Асеновец,по път II-55 км 80.300 в посока за гр.Н.Загора при ограничение за населено място до 50 км/час и след приспаднат толеранс от -3км/час с МПС Хюндай Санта Фе,вид лек автомобил с рег.

№СТ7633ВТ е установено нарушение на Кодекса за застраховането,заснето с автоматизирано техническо средство/система №TFR1-М 547.Посочен е собственика на автомобила-жалбоподателя.По-долу е посочено,че за извършеното нарушение на чл.483,ал.1,т.1от КЗ,във вр.с чл.638,ал.1,т.2,във вр.с чл.461,т.1 от КЗ се налага на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 250лева.

Видно от извършена проверка за сключена застраховка“ГО“за заснетия автомобил има сключена такава от 27.03.2020г.,но от 16.55 часа.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,като подадена в законовия 14-дневен срок/киоето се подразбира от писмото на АНО до съда/ и от лице имащо право на жалба,тъй като срещу него е издаден обжалвания ЕФ.

Съдът намира жалбата за основателна,което води до отмяна на обжалвания ЕФ.

Съдът напълно споделя възраженията на жалбоподателя досежно наличие на процесуални нарушения при изготвянето на ЕФ.

2

Съгласно чл.647,ал.3 от КЗ.“Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.Цитираната норма е бланкетна и препраща към съответните разпоредби от ЗДвП и по-точно чл.189 ал.4 от ЗДвП императивно посочваща какво следва да бъде съдържанието на ЕФ.Едно от изискванията е фиша да съдържа описание на извършеното административно нарушение.В НАСТОЯЩИЯ СЛУЧАЙ,ТАКОВА НАПЪЛНО ЛИПСВА.АНО посочва в ЕФ,че със заснетото МПС „е установено нарушение по КЗ,заснето с АТС…“В ЕФ следва да се посочи ясно и точно в какво се състои това нарушение.Настоящият съд счита,че не следва да изпада в повече пояснения по този въпрос.С това е нарушено правото на защита на жалбоподателя и той не може да разбере в какво се състои неговото нарушение,за да осъществи своята евентуална защита.Освен това и съдът не може да разбере в какво се състои нарушението,с цел провеждане на правилно административнонаказателно производство,преценка на степента на вината на нарушителя и налагане на съответно наказание.Отделно от това АНО е посочил след мястото на нарушението скорост на движение за населено място и приспаднат толеранс,което внася допълнително объркване и т.н.

2.Далеч не е достатъчно и както се е задоволил АНО да цитира единствено цифровото изражение на нарушената повелителна норма и санкционна такава.Но и там се установява грешка и по-точно непълнота,но съществена такава.Видно от нормата на чл.647,ал.3 от КЗ същата препраща към чл.638 от КЗ,алинеи 4 и 6,които АНО също не е цитирал.Чл.638 от КЗ гласи,че (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:

1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;

2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

(2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв.

(3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

(4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика 3 на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

(5) При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв.

(6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец…...АНО,обаче, е цитирал чл.461 от КЗ,която разпоредба сочи видовете застраховки и т.н.Т.е.липсата на ал.4 е съществен недостатък.

В допълнение и за пълнота на изложението съдът счита,че е неоснователно възражението на жалбоподателя,че за това нарушение били наложени две наказания.Другото цитирано нарушение е извършено със същия лек автомобил,но на друго място и по друго време.

С оглед горните мотиви съдът намира,че са налице съществени процесуални нарушения,при издаването на обжалвания ЕФ,които не могат да бъдат санирани и поради които същия ЕФ следва да бъде отменен,като незаконосъобразен.

Жалбоподателят не претендира разноски и въпреки изхода на делото такива не следва да му се присъждат.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба,серия Г,№0015134 издаден от ОД МВР Сливен,с който на Т. В. Д. с ЕГН**********, адрес:гр.Раднево,ул.“Детелина“,№1,ет.5,ап.19 Е НАЛОЖЕНО административно наказание „глоба“ в размер на 250/двеста и петдесет/лева на осн.чл.483,ал.1,т.1във вр. с чл.638,ал.1,т.2 във вр.с чл.461,т.1 от КЗ,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване пред Сливенски АС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните,по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 4