Разпореждане № 530 от 15.10.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 530 гр. Перник, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261700200334 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по НОХД № 334/2026г. по описа на Окръжен съдПерник е образувано по внесен в съда за трети път обвинителен акт срещу И.

М. Н. за престъпление по чл.219, ал.3, вр. ал.1 от НК и срещу И. О. И. за престъпление по чл.219, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Видно от материалите по делото, съдия Петя Котева е била председател на съдебния състав, който е прекратил с определение по чл.249, ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК предходно образуваните по същите обвинения и срещу същите лица две първоинстанционни съдебни производства - съответно в разпоредително заседание на 03.09.2025г. по НОХД № 181/2025г. и в разпоредително заседание на 11.03.2026г. по НОХД № 35/2026г.

В посочените определения съдебният състав е извел изводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с всяко едно от двете обвинения, които са довели до нередовност на обвинителния акт по отношение на изискванията на чл.246 от НПК и на дадените указания с ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС.

Настоящият съдия-докладчик намира, че обективирането за трети път на становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, в частност по т.3 е основание същият да се счита предубеден, което обосновава необходимост от отвеждането му при разглеждане на производството.

Действително, процесуалният закон не съдържа изрично такова основание за отвод, но в принципен план предходните две произнасяния на същия съдия по идентично изложени факти по обвинението предполага негова предубеденост, поради което е налице хипотезата на чл.29, ал.2 от НПК, която следва да се реализира, за да се гарантира спазване на принципа за безпристрастност на съда, отговаряща на изискванията и стандартите на чл.6 §1 от ЕКЗПЧОС.

1

За пълнота на изложеното, съдията-докладчик маркира, че се отвежда след като е насрочил провеждане на разпоредително заседание, тъй като заради натовареност на този наказателен състав откъм завишен брой разпределени постъпления в периода от м.януари.2026г. до м.юли 2026г. е взето решение от Общото събрание на Окръжен съд-Перник да се извърши преразпределение на образуваните НОХД дела от 01.04.2026. до 28.07.2026г. по които не е започвано съдебното заседание, в който период попада и НОХД № 334/2026г.

Така мотивиран и на основание чл.31, ал.1, вр. чл.29, ал.2 от НПК съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОТВЕЖДА съдия Петя Котева от разглеждането на НОХД № 334/2026г. по описа на Окръжен съд Перник.

ОТМЕНЯ насроченото разпоредително заседание на 19.10.2026г. от 13:30 часа, за което да се уведомят страните и съдебните заседатели.

ДЕЛОТО да се докладва на председателя на Окръжен съд - Перник за определяне на нов съдия-докладчик.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2