Решение № 158 от 05.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

Съд: Окръжен съд - Пловдив
Дело: Въззивно гражданско дело 1103/2021
Вид: Решение № 158
Подписан: 05.07.2021
В сила: 29.03.2022
Състав: Пламен Петров Чакалов, Румяна Иванова Андреева Атанасова, Бранимир Веселинов Василев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Пловдив , 05.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен П. Чакалов

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20215300501103 по описа за 2021 година

Обжалвано е решение №260096/04.03.2021г. на Асеновградския районен съд, ІІ - р и гр. с. постановено по гр. д. № 453/20г., с което се допуска съдебна делба между: Г. Р. М., ЕГН ********** от *** и Е. А. Е., ЕГН ********** от ***, върху: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с кадастрален идентификатор № ***, находящ се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД па АК, последно изменение със заповед: КД-14-16-227/23.02.2012г. на Началник на СГКК-Пловдив, с адрес на имота: ***, самостоятелният обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 52.85 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж:

***, Под обекта: няма. Над обекта: ***, ВЕДНО със съответните идеални части от общите части на сградата; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с кадастрален идентификатор № ***, находящ се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004г. па ИД на АК. последно изменение със заповед: КД-14-16-227/23.02.2012г. на Началник на СГКК-Пловдив, с адрес на имота: ***, самостоятелният обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект:

Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 55.10 кв.м.. при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: ***, Под обекта:

***, Над обекта: ***, ВЕДНО със съответните идеални части от общите части на сградата; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с кадастрален идентификатор № ***, находящ се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004г. па ИД на АК, последно изменение със заповед: КД-14-16-227/23.02.2012 г. на Началник на СГКК-Пловдив, с адрес на имота: ***, самостоятелният обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 56.40 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: ***, Под обекта.

***, Над обекта: Няма, ВЕДНО със съответните идеални части от общите части на сградата: СГРАДА е кадастрален идентификатор № ***, находяща се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-552/08.07.2004 г. на ИД на АК, последно изменение със заповед: КД-14-16-227/23.02.2012 г. на Началник на СГКК-Пловдив, с адрес на имота: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № 9088.503.365, със застроена площ 18 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж;

СГРАДА с кадастрален идентификатор №

***, находяща се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК, последно изменение със заповед:

КД-14-16-227/23.02.2012 г., на Началник на СГКК-Пловдив, с адрес на имота: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроена площ 18 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда; СГРАДА с кадастрален идентификатор № ***, находяща се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД на АК, последно изменение със заповед: КД-14-16-227/23.02.2012г. на Началник на СГКК-Пловдив, с адрес на имота: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № 9088.503.365, със застроена площ 27 кв.м., брой етажи: 1. предназначение: Селскостопанска сграда, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за Г. Р. М., ЕГН ********** от *** и Е. А. Е., ЕГН ********** от *** - по ½ (една втора) ид.ч.

Жалбоподателят Е. А. Е., ЕГН **********, чрез адв. М.И., моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което отхвърли исковете по съображения, подробно изложени в жалбата. Претендира разноски.

Въззеваемата страна Г.Р. М., с ЕГН **********, чрез адв. Т. в писмения си отговор изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и моли съда да потвръди обжалваното решение.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Няма спор, а и от представените преписи от Нотариален акт № 2210/22.12.1993г., удостоверение за сключен граждански брак и Решение № 87/23.03.2003г. по бр. д. № 13/2003г. на Асеновградския районен съд, се установява, че Г.Р.М. и Е.А. Е. са бивши 2 съпрузи, които обаче преди да сключат граждански брак са закупили – всеки по ½ ид. част от процесния имот, а с посоченото по – горе решение, което е влязло в сила на 25.02.2004г. са разведени, като на съпругата е предоставено ползването на част от семейното жилище, а именно втория жилищен етаж, находящо се в ***, а на Е.Е. е предоставено ползването на третия жилищен етаж в същата сграда.

Спорът пред въззивния съд се концетрира върху възражението на Е. Е., че е придобил по давност спорния имот.

Е. твръди, че от началото на 2003 -та година упражнява фактическа власт върху имота, като го счита за свой и от същия момент бившата му съпруга не е идвала в имота и не се е интересувала от този имот.

За установяване на тези обстоятелства са разпитани четирима свидетели. От показанията на свидетеля Р.Д., който е баща на въззиваемата се установява, че след развода Г. не е ходила в имота, понеже Е. я е заплашвал да не ходи в къщата. Този свидетел заявява: „Е. живее в къщата, разполага се с целия имот, все едно е негова къщата.“. Жалбоподателят е нападал и свидетеля като го е удрял по главата, за което е бил в болница. Тези показания напълно съответветстват и на съдържанието на представения препис от дубликат на изпълнителен лист от 01.07.2010г., в който е посочено, че Е.Е. е осъден да заплати на Р.Я. Д. обезщетение за неимуществени вреди причинени на 10.07.2004г. Свидетелят уточнява още, че Е. не допуска дъщеря му и него в имота от 2004-та година и оттогава Г. живее и работи в чужбина.

В същата насока са и показанията на свидетеля Е.Р.Д., който е брат на въззиваемата. Този свидетел потвърждава, че бившият му зет (E.) се заканва на сестра му дори с убийство. Е. държи ключ от имота, в който постоянно имало други хора в къщата, които свидетелят е виждал да простират дрехи. Е. направил замазка на двора и оградата, сменил е и керемидите на къщата, но сестра му не е давала пари за тези ремонти.

Свидетелката Ф.Ю. също установява, че Е. е извършвал ремонти на къщата, като е наемал майстори, а когато не са му достигали пари за заплащане труда на майсторите е получавал заеми от нея.

Свидетелят Д.Л., който е строител установява, че е извършил преустройство на покривната част на къщата, като таванския етаж е вдигнат по – високо, за да стане мансарден етаж, а покрива е изграден отново.

От така събраните доказателства става ясно, че след 2004 година Г.М. не е допускана до процесния имот. Била е гонена от къщата и заплашвана. С тези действия Е.Е. е отблъснал владението на Г. и краят на 2004 година е началния момент, от който Е. е установил трайна фактическа власт върху целия имот. Извършените ремонти и преустройства на имота, особено на таванския етаж, превръщайки го в мансарден, които са от естество да стигнат до знанието на другия съсобственик (в този смисъл е Р. № 350/17.05.12г. на ВКС, І г. о. по гр. д.

№ 530/10г.), доказват субективната страна на така установената фактическа власт от страна на Е., който е започнал да сво недвижимия имот – извод до който е достигнал и бащата на Г. – свидетеля Р.Д., който сочи, че Е. се разполага с целия имот все едно е негова къщата.

След този момент няма данни Г. да е прекъсвала владението, осъщствявано от Е.. Дори да се приеме, че въззиваеммата М. е смущавала владението, чрез своя баща, то и неговия опит да влезе в имота също е бил отблъснат и единствения момент, за който има данни за това е м. юли 2004г. според посочения по – горе изпълнителен лист. След това не се установява Г.М. лично или чрез друго лице да се е противопоставила на така установеното владение.

Присъединяването като взискател по изп. д. № 112/2010г. на Г.Е. (М.) и насочването на изпълнението към процесния имот не прекъсва владението върху имота, тъй като тя по изпълнителното дело предсдтавляава малолетните си деца, които имат парични вземания спрямо Е.Е., а възбраната върху този имот е наложена от взискателя по изп. д. № 112/10г., който не е Г.М..

Предприетите действия по издаване на удостоверение идентичност на процесния имот от Община Асеновград и изготвянето на проект за поправяне на грешки и непълноти в кадастралната карта доколкото няма данни такава процедура да е внасяна в съответната АГКК, също не представляват действия, с които въззиваемата се противопоставя на владението осъществявано от Е.Е..

Следедователно след 2004г. въззивинкът, изгонвайки своя съсобственик Г.М. е отблъснал владението като е превърнал държането на нейната ½ ид. ч. във владение, което е продължило повече от 15 години, без да е прекъсвано или смущавано, което съгласно чл.

79, ал.1 от ЗС е достатъчно, за да придобие правото на собственост по давност.

След като имотът не е съсобствен искът да делба е неоснователен и следва да се отхвърли.

Изложеното налага решението на районният съд да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли предявения иск.

С оглед изхода на делото въззиваемата следва да заплати на жалбоподателя 640лв. разноски по списъка, приложен във въззивното дело.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло решение №260096/04.03.2021г. на Асеновградския районен съд, ІІ -ри гр. с. постановено по гр. д. № 453/20г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Г. Р. М., ЕГН ********** от *** против Е. А. Е., ЕГН ********** от *** за 4 делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с кадастрален идентификатор № ***, находящ се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004 г. на ИД па АК, последно изменение със заповед:

КД-14-16-227/23.02.2012г. на Началник на СГКК-Пловдив, с адрес на имота: ***, самостоятелният обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 52.85 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: ***, Под обекта: няма. Над обекта: ***, ВЕДНО със съответните идеални части от общите части на сградата; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с кадастрален идентификатор № ***, находящ се в ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004г. па ИД на АК. последно изменение със заповед: