Решение № 17695 от 02.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17695 гр. София, 02.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20211110151194 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ

Ищецът С. А. Л. моли съда да постанови решение, с което осн. чл.344, ал.1, т.1 КТ да признае за незаконно и да отмени уволнението му със заповед №2/27.8.2021 г. на законния представител на ответното дружество П. сървис център България ЕООД и на осн. чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ да осъди ответника (след допуснато изменение на иска по реда на чл.214, ал.1 ГПК) да му плати сумата от 2690,12 лв., претендирана като обезщетение за оставането му без работа за периода 28.8.2021 – 21.10.2021 г. поради уволнението му със заповед №2/27.8.2021 г. на законния представител на ответното дружество, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 1.9.2021 г., до изплащане на сумата. Счита, че не е извършил вмененото му дисциплинарно нарушения – системно неуплътняване на работното време, изразяващо се в системно напускане на работното място и неполагане на труд и преждевременно напускане на работа преди края на работното време, отрича да са му искани и да е давал обяснения за вменените му дисциплинарни нарушения.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Счита, че деянието му представлява дисциплинарно нарушение по чл.190, ал.1, т.2 КТ за което се 1 предвижда уволнение. най-тежкото дисциплинарно наказание

– дисциплинарно

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Относно иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ. Съгласно този текст, незаконно уволненият работник може да иска от съда да признае уволнението му за незаконно и да го отмени. Искът е обусловен от доказване от страна на ищеца на твърденията му сключването на трудовия договор и прекратяването му въз основа на процесната заповед по чл.330, ал.2, т.6 КТ. Обусловен е също и от доказване от страна на ответника на фактите, на които се основава уволнителната заповед – дисциплинарното нарушение и твърденията за спазване на императивните изисквания по чл.193, ал.1 КТ за предоставяне на възможност на ответника да даде обяснения.

По делото не се спори, че страните са обвързани от трудов договор от 3.9.2018 г., който е изменян няколко пъти и въз основа на последното изменение от30.11.2020 г. се е задължил и е работил в ответното дружество на длъжност „тийм лидер“.

Със заповед №2/27.8.2021 г. на ищеца му е наложено дисциплинарно наказание – „дисциплинарно уволнение“, за неявяване на работа на 3.8.2021 г. и 4.8.2021 г., закъсняване за работа, както следва: на 2.8.2021 в 13:56, на 5.8.2021 г. – в 11:37 ч. и на 16.8.2021 г. в 12:17 ч.; неуплътняване на работното време, изразяващо се в системно напускане на работното място и неполагане на труд – на 1.8.2021 – 7 часа общо; на 2.8.2021 г. – 7 ч. и 50 мин. общо, на 3.8.2021 – 8 часа, на 5.8.2021 – 7 часа и 50 мин.; преждевременно напускане на работа преди края на работното време, както следва: 1.8.2021 – в 14:15 ч., на 2.8.2021 – в 17:15 ч., на 5.8.2021 – в 19:15 ч., на 16.8.2021 г. в 14:46 ч.

Дисциплинарното производство е започнало със заповед №1/23.8.2021 г.

Ищецът е поканен да даде обяснения и същият на 26.8.2021 г. е дал такива по електронна поща. В обясненията си ищецът не отрича, че не е работил в компютърната система на дружеството, обосновава се с това, че като тийм лидер е работил върху това да увеличава способностите си и е работил с екипа, който е ръководил.

От показанията на свидетеля А.Г. се установява, че работи в ответното дружество на длъжност „тийм лидер“, когато ищецът е работил там е била на 2 по-ниска длъжност – „медиатор“, наблюдава работата на другите, помага им ако имат въпроси, обработват документи и следят как се справят със системата. През лятото на 2021 г. ищецът е отсъствал от системата, електронната среда, в която работели дистанционно заради Ковид-19. От работата й в електронната среда се имало разширение, което позволявало да се види, кои служители присъстват и работят, като при неизпълнение на дадена операция – до един час от спирането на работа, системата „изхвърля“ служителя и той отново следва да я достъпва, чрез въвеждане на име и парола.

При поставени конкретни въпроси за начина за установяване на отсъствията на ищеца, за задълженията на ръководителя на екипа и за периодите на отсъствията му свидетелят отговаря уклончиво – че тогава не била тийм лидер. На въпроса за колко време ищецът не се е включвал в компютърната система на дружеството свидетелката отговаря, че не може да каже точно, но за повече от час, като през месец август 2021 г. това се е случвало почти всеки ден.

От споразумението между ищеца и ответника от 30.11.2020 г. се установява, че се променя длъжността от „медиатор - обработка на данни“ с код по НКПД 4110-2007 на „Тийм лидер“ с код по НКПД 3341-3001, считано от 1.12.2020 г. По делото не е представена длъжностна характеристика за длъжността Тийм лидер, но от НКПД е видно, че отговаря на „Офис мениджъри“. Офис мениджърите контролират и координират дейности на служители от клас 4 Помощен административен персонал. Офис мениджърите изпълняват следните основни задачи: координират, възлагат и проверяват работата на помощния персонал, нает за изпълнение на следните задачи: текстообработка, деловодство, работа с телефонни централи; въвеждане на данни, предпечатна подготовка и други общи административни дейности; съставят работни графици и процедури и координират дейности с други работни звена и отдели; разрешават работни проблеми, подготвят и представят отчети за извършена дейност и други; обучават и инструктират служители по въпроси, свързани с техните служебни задължения, процедури за безопасност и фирмена политика, или организират обучение; оценяват работата на служители и правят съответни препоръки съгласно разпоредби; подпомагат набиране, събеседване и подбор на персонал. Примерни длъжности в единичната група: – Административен специалист с контролни функции – Специалист с контролни функции, въвеждане на данни – 3

Специалист с контролни функции, деловодство и архив – Специалист с контролни функции, човешки ресурси.

От приетата по делото заповед на работодателя от 23.11.2020 г. се установява, че с нея се указва възможността на служителите на дружеството да работят от вкъщи.

От приетата по делото съдебна компютърно-техническа експертиза се установява, че дейността на ответното дружество е да верифицира документи, което представлява процес, в който сканирани хартиени копия на фактури се привеждат във вид, удобен за използване от счетоводни програми. Това означава всички текстове да могат да бъдат разпознати като текстове и в последствие да бъдат копирани в други системи.

Този процес е отчасти автоматичен, но в по-голямата си част – ръчен.

Съществува софтуер, който в системата е с потребителско име scanner, който автоматично верефицира документи. Представлява обучен софтуер, който разпознава текстовете от фактурите. Поради несъвършенствата на софтуера, той се справя добре с по-прости и кратки документи. За по-сложните и по дълги документи е необходимо да има човешка намеса. Верефицирането на документи се извършва в система с наименование Human Data Review, която е уеб-базирана и се достъпва през браузер с потребителско име и парола, индивидуални за всеки потребител. След като служителят веднъж е достъпил системата, той има възможност да работи. Сканираните документи стоят в системата във вид „на опашка“ и се разпределят поред автоматично на служителите. В момента, в който служителят влезе в системата, той получава документ за обработка. След като го приключи с натискане на бутона SUBMIT, системата му разпределя нов документ. Ако даден разпределен документ не започне да се обработва до 15 мин., то той се преразпределя на друг служител. Системата изхвърля потребителя , ако той не я ползва в рамките на 45 минути. Към всеки един момент мениджмънта, посредством онлайн браузер има мониторинг на броя на изпълнените документи от служителите, сложността на изпълнените документи и времето, за което се изпълняват. Всеки ден автоматично се изготвят справки за активността и производителността на служителите

Съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ), страните по трудовото правоотношение уговарят мястото на работа. За място на работата 4 се смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовият договор, доколкото друго не е уговорено или не следва от характера на работата - чл.

66, ал. 3 КТ.

Работното място е установено в § 1, т. 4 от допълнителните разпоредби на КТ. Съгласно посочената разпоредба "работно място" е помещение, цех, стая, нахождение на машина, съоръжение или друго подобно териториално определено място в предприятието, където работникът или служителят по указание на работодателя полага труда си в изпълнение на задълженията по трудовото правоотношение. Следователно, работното място се определя от работодателя в зависимост характера на работата, поради което няма пречка страните да се споразумеят за промяна на работното място.

Именно така е постъпил в процесния случай работодателя с посочената заповед от 23.11.2020 г., като е позволил на служителите си да работят от домовете си, които се явяват техни работни места за периода на действие на заповедта. По делото не се спори дали ищецът е се е намирал в дома си, а дали е достъпвал компютърната система и дали е работил дистанционно чрез нея в рамките на електронната среда на тази компютърна система, и дали е престирал работна сила в дължимите обеми. В тази връзка, ищецът се ползва от презумпцията по чл.8 КТ за добросъвестно изпълнение на трудовите му задължения, поради което в тежест на работодателя е да докаже, че фактите на които основава уволнителната заповед – недостъпването на компютърната система в периодите за които се отнася.

За доказване деянията на ищеца, по делото се събраха следните доказателства – показанията на свид.А.Г., електронната кореспонденция на ищеца с прекия му ръководител в ответното дружество, станала повод за доклад срещу ищеца и започване на дисциплинарно производство и съдебнотехническата и компютърна експертиза, от която се изяснява, че данните за статистиката за свършената от ищеца работа в компюрътната програма и за времето на престоя му в електронната среда са изтрити от работодателя.

От имейл-кореспонденцията се изяснява, че ищецът е критикуван от прекия си началник, че повече от 40 минути не уплътнява работното си време, на което ищецът му е опонирал, че работи с ръководения от него екип, че резултатите му са отлични и няма повод за критики. Това е последвано от доклад от страна на междинния ръководител до законния представител на 5 дружеството и издаването на заповед за образуване на дисциплинарно производство.

От показанията на свид.А.Г. се изяснява, че ищецът през август месец 2021 г. не е работил пълноценно в компютърната система на дружеството.

Свидетелката отбягва да отговори пряко на въпросите дали й е известно ищецът в качеството му на „тйм лидер“ да е имал и други трудови функции, които е следвало да се упражняват извън компютърната система, на което се даваха уклончиви отговори и очевидно се избягваха отговорите, на които свидетелката имаше възможност да отговори, защото след ищеца именно и тя е заела по-високата длъжност на „тийм лидер“ и се е запознала с това, че следва да извършва и действия, които предполагат и работа извън електронната среда, а именно – с хората, които ръководи. Показанията на свид.А.Г. следва да се ценят с повишена критичност, доколкото към момента на разпита й тя продължава да заема ръководна функция в предприятието на ответника, но и поради нежеланието пълноценно да свидетелства за фактите, които не са в полза на работодателя й, а именно по отношение на посочените трудови функции на ищеца. Тази линия в показанията на свидетелката продължава и в това, че ответното дружество не представи по делото длъжностната характеристика за длъжността „тийм лидер“ и съдържанието й се извлече от посочения по-горе нормативен източник.