Решение № 225 от 21.10.2024, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Тетевен, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА СВ. И.ОВА като разгледа докладваното от М. Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20234330100970 по описа за 2023 година

Предявен е положителен установителен иск за собственост на идеални части от недвижим имот, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 269 от ДОПК.

Образувано е по искова молба на М. В. П. ЕГН ********** с адрес: гр. Ябланица, ул.

„Христо Ботев“ № 20 чрез адв. Ч. В. от САК, срещу „фирма“ ЕАД, ЕИК 121792432, дружество регистрирано в ТР към Агенция по Вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000 р-н Средец, ***, ет. 1, ап. 6 представлявано от И. Л. М. и Национална Агенция по Приходите, адрес: гр.София, ***.

В исковата молба се сочи, че на 29.05.1995 г. с Нотариален Акт за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том II, дело № ***/1995 г., ищецът М. В. П. е придобил от Г.

П. Н. и съпругата му В. Е. Н. недвижими имоти - 8.488% идеални части от Урегулиран Поземлен Имот с идентификатор № ************, находящ се в гр.

Ябланица, община Ябланица, област Ловеч, с площ по скица 3865 кв.м., а по доказателственият акт за собственост с площ от 2865 кв.м. представляващ УПИ IV-105 от кв.

42 по плана на гр. Ябланица, както и Апартамент № 3 с площ от 86.17 кв.м. находящ се във вх. А от жилищна сграда на „Балканскал“ ООД построена в същия недвижим имот. От момента на придобИ.ето им, ищецът П. е упражнявал постоянно, непрекъснато, необезпокоявано и явно владение върху описаните по-горе недвижими имоти.

Сочи се, че през месец юни 2023 г. М. В. П. установил, че на 16.11.2022 г., с постановление за налагане на възбрана по изпълнително дело № 20228630***** ЧСИ Сия Халаджова с рег. № 863 била наложена възбрана върху целия Урегулиран Поземлен Имот с идентификатор № ************, находят се в гр. Ябланица, община Ябланица, област Ловеч. Възбраната била наложена върху целият описан по-горе недвижим имот, тъй като според установеното от ЧСИ по документи, имота е собственост на длъжника по изпълнителното дело - „фирма“ ЕАД с ЕИК 121792432. След незабавно подаване на молба до ЧСИ с приложени доказателства за собствеността на ищеца М. П., възбраната е била частично заличена, но тогава след извършена проверка на собствеността било установено, че с Нотариален Акт за констатиране право на собственост върху недвижими имоти № 132, 1 том IV, рег. № 2443, н.д. № 398 от 2005 г. по описа на Нотариус Румяна Вутева, вписана под № 392 в Нотариалната Камара, с район на действие Районен Съд - Тетевен, ответникът „фирма“ ЕАД с ЕИК 121792432 е признат за собственик по приватизационна продажба на целия Урегулиран Поземлен Имот с идентификатор № ************, находят се в гр.

Ябланица, община Ябланица, с площ по екипа 3865 кв.м., а по доказателственият акт за собственост с площ от 2865 кв.м. представляващ УПИ IV-105 от кв. 42 по плана на гр.Ябланица. Нотариалният акт е бил съставен, както е описано в него, отчитайки собствеността на „Банка ДСК“ ЕАД и изключвайки я от обхвата на констативния нотариален акт, но без да се отчете от нотариуса и от ответника „фирма“ ЕАД, че ищеца М. П. притежава още от 1995 г. самостоятелни права на собственост върху описаното УПИ, а именно 8.488% идеални части от него.

На следващо място се сочи, че по същото дело на ЧСИ Халаджова, като взискател е присъединена и НАП в качеството им на взискател по и.д. № 22120******/2012 г. по описа на НАП София. През месец ноември 2023 г. П. установил, че за събиране на публични задължения на „фирма“ ЕАД по образуваното и.д. № 22120******/2012 г. по описа на главен публичен изпълнител Стоян И.ов, Отдел „Публични вземания“, Дирекция „Събиране“, ТД на НАП София по това дело била наложена възбрана върху целият описан по-горе имот и е насрочена публична продан за 24.11.2023 г. Срещу действията на публичният изпълнител своевременно била подадена жалба с вх. № С230022-000-*****/22.11.2023 г., която е оставена без уважение с Решение ПИ-388/05.12.2023 г. на Директора на ТД на НАП София.

Ищецът заявява, че соченото от него обуславя правният му интерес да предяви положителен установителен иск с правно основание чл. 269, ал. 1 от ДОПК, във вр. с чл.

124, ал. 1 от ГПК срещу ответниците „фирма“ ЕАД с ЕИК 121792432, и Национална Агенция по Приходите за установяване на собствеността на 8.488% идеални части от Урегулиран Поземлен Имот с идентификатор №************, находящ се в гр. Ябланица, община Ябланица, област Ловеч, с площ по скица 3865 кв.м., а по доказателственият акт за собственост с площ от 2865 кв.м. представляващ УПИ IV-105 от кв. 42 по плана на гр.

Ябланица.

Моли съда да постанови решение с което признае за установено, че М. В. П. ЕГН ********** е собственик на 8.488% идеални части от Урегулиран Поземлен Имот с идентификатор № ************, находящ се в гр. Ябланица, община Ябланица, област Ловеч, с площ по скица 3865 кв.м., а по доказателственият акт за собственост с площ от 2865 кв.м. представляващ УПИ IV-105 от кв.42 по плана на гр.Ябланица. Да обяви за нищожен Нотариален Акт за констатиране право на собственост върху недвижими имоти № 132, том IV, рег. № 2443, н.д. № 398 от 2005 г. по описа на Нотариус Румяна Вутева, вписана под № 392 в Нотариалната Камара, с район на действие Районен Съд Тетевен.

Претендира сторените в настоящето производство съдебни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор на ИМ от ответната страна Национална агенция за приходите, в който е изложено, че искът е допустим, но не основателен. С цел обезпечаване и събиране на изискуемите публични задължения във връзка с изпълнително дело с № 22120******0/2012 г. по описа на ТД на НАП София, образувано срещу „фирма“ ЕАД. ЕИК 121792432, с Постановление с изх. № С230022-0220013402/21.02.2023 г. за налагане на обезпечителни мерки /ПНОМ/. издадено на основание чл. 200 от ДОПК и чл. 205. ал. 1 във връзка с чл. 195, ал. 1-3 от ДОПК, е наложена обезпечителната мярка върху недвижим имот, собственост на длъжника. Посочено е че Видно от доказателствата по изпълнителното дело, преди насрочването със Съобщение с изх. № С230022-111-0003040/23.10.23 г. продан на УПИ с КИД ************. публичният изпълнител направил проверка в информационната система на НАП и в публичните регистри до които има достъп и установил, че съгласно НА, вписан от Служба по вписванията град Тетевен, под акт номер № 167, том 7, рег. 2195, дело 1449 от 16.08.2005 г., 2 длъжникът по ИД № 22120******0/2012 г. е собственик на гореописания имот. Осъществил е кореспонденция с местната за имота общинска администрация, видно от която на „фирма“ ЕАД, ЕИК 121792432 се начисляват данъци по ЗМДТ за целия поземлен имот, представляващ 3 865.00 кв. м. Предвид което, се формира обоснован извод за собствеността на имота предмет на принудително изпълнение.

Ответника заявява, че във връзка с представения от ищеца НА № 8, том 2, дело ***/1995 г., издаден от Районен съд, с който удостоверява собственост на 8.488 % ид. ч. от УНИ с КИД ************ следва да се отчете, че той не е вписан в Агенция по вписванията, Имотен регистър. Съгласно направени справки с № 1537155, № 1537169 и 1525585 в Агенцията, съответно по партида на данъчното задължено лице, на ищеца и на имота е установено, че няма други вписвания на актове по чл. 112 Закон за собствеността относно процесния недвижим имот освен Нотариален акт, издаден на основание чл. 483 ГПК /отм./, за констатиране право на собственост върху недвижим имот с № 132. том IV. рег. № 2443, н. д. № 398/2005 г., т.е. липсва вписване на нотариални актове, искови молби, съдебни решения, или друг акт, от който жалбоподателят може да черпи самостоятелни права върху него.

Съгласно цитирания Нотариален акт за констатиране право на собственост по документи върху недвижим имот, вписан в Службата по вписванията под вх. рег. № 2195 от 16.08.2005 г., акт 167, том 7, „фирма“ ЕАД, ЕИК 121792432 е собственик на УПИ с КИД ************, който по скица № 148 от 21.10.2003 г. на Община Ябланица, презаверена на 09.08.2005 г. с площ 3 865 кв. м. по скица, а по документ за собственост е с площ 2 865 кв. м„ съответстващи на парцел № IV, с планоснимачен номер 105 в квартал 42 по подобрения устройствен план на град Ябланица от 1991 г., както и на построена в този имот шестетажна административна сграда с обща ЗП 539.75 кв. м.. РЗП от 1 713 кв. м., без собствените на „.Банка ДСК“ ЕАД, съгласно нотариален акт за собственост № 20, т. 3, н.д. № 985/1995 г. на Тетевенския районен съд.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло претенциите по искова молба, подадена от М. В. П., ЕГН **********, с която иска да се признае за установено, че той е собственик на 8.488 % идеални части от УПИ с КПД № ************, находят се в гр.

Ябланица, област Ловеч, с площ по скица 3 865 кв. м., а по доказателствения акт за собственост с площ от 2 865 кв. м., представляващ УПИ IV-105 от кв. 42 по плана на гр.

Ябланица.

Моли направеното искане за обявяване на нищожност на НА за констатиране на право на собственост върху недвижими имоти № 132, том IV, рег. № 2443, н.д. 398 от 2005 г. по описа на нотариус Румяна Вутева, вписана под № 392 в Нотариалната камара, с район на действие Районен съд Тетевен за недопустимо, алтернативно неоснователно.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в законоустановения минимален размер, съгласно Наредба №1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изчислено съобразно материалния интерес. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, за което е направена претенция за присъждане в настоящото производство.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор на ИМ от ответната страна „фирма“ ЕАД, в който е изложено, че искът не основателен. Твърди се, че праводателите на ищеца Г. П. Н. и В. Е. Н. никога не са били собственици на идеална част от поземления имот. Същите са били собственици на апартамент в блока, построен от бившето държавно дружество „БАЛКАНСКАЛ“ ООД, но този апартамент им е прехвърлен заедно с идеална част от правото на строеж върху парцела, а не с идеална част от правото на собственост. По тази причина правоприемника им М. П. е станал собственик на 8.488% идеални части от правото на строеж.

Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

С протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 21.05.2024 г.

3 на основание чл. 214 от ГПК, съдът е допуснал предявяването в условията на евентуалност на иск от страна на ищецът П., с правна квалификация чл. 79 от ЗС, с формулиран петитум както следва: В случай, че отхвърлите иска моля да постановите решение, с което да признаете за установено, че М. В. П. с ЕГН: **********, е собственик на 8,488% идеални части от урегулиран поземлен имот с ИД ************, находящ се в град Ябланица, община Ябланица, област Ловеч, с площ по скица 3865 кв. м., а по доказателствен акт за собственост с площ от 2865 кв. м., представляващ УПИ 4-105 от квартал 42 по плана на гр.

Ябланица по силата на давностно владение, което е било добросъвестно, постоянно, непрекъснато, необезпокоявано явно владение за периода 1995 г. , датата на нотариалния акт, с който е придобил имота, до 2024 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 29.05.1995 г. с Нотариален Акт за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том II, дело № ***/1995 г., ищецът М. В. П. е придобил от Г. П. Н. и съпругата му В. Е. Н. недвижими имоти - 8.488% идеални части от Урегулиран Поземлен Имот с идентификатор № ************, находящ се в гр. Ябланица, община Ябланица, област Ловеч, с площ по скица 3865 кв.м., а по доказателственият акт за собственост с площ от 2865 кв.м. представляващ УПИ IV-105 от кв. 42 по плана на гр.

Ябланица, както и Апартамент № 3 с площ от 86.17 кв.м. находящ се във вх. А от жилищна сграда на „Балканскал“ ООД построена в същия недвижим имот.

Разпечатката съдържа 36 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/84b1fc9e-a0e3-428c-8bf6-cb096c25c676