Решение № 10641 от 02.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10641 гр. София, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110105477 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от И. Й. Г., ЕГН **********, с адрес /адрес/, чрез адв. Г., за осъждане на ответника С. О., ЕИК *********, с адрес /адрес/, представлявана от кмета В. Т., да заплати на ищеца сумата от 3198,69 EUR, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- ремонт на МПС с рег. №********, вследсвтие пътен инцидент- паднало дърво върху автомобила, настъпил на 26.11.2023г. в /адрес/, сумата от 42,95 EUR, представляваща платена сума за репатриране на автомобила, сумата от 587,99 EUR, представляваща платена сума за психотерапевтични услуги за периода от 10.01.2024г.

28.06.2024г. и сумата от 3067,75 EUR, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки, страдания, силен стрес/ за периода от 26.11.2023г. – 30.01.2025г., ведно със законна лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба- 30.01.2025г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 26.11.2023 г., ищеца претърпял пътен инцидент, управлявайки л.а. „О. К.“, с рег. №********, като при движение по /адрес/, пред входа на паркинга на /адрес/, върху автомобила паднало дърво. В резултат на инцидента МПС на ищеца било увредено, като за репатриране заплатил 84 лв., а за ремонт сумата от 6256,09 лв.

Наложило се да посещава психотерапевт, за което заплатил сумата от 1150,00 лв. Излага и съображения за претърпени неимуществени вреди -болки, страдания и силен стрес, които оценява на сумата от 6000 лв.

В срока по чл. 131 ГПК ответника С. О., не е депозирал в срок отговор на така подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 11.05.2026г., пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по 1 делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца, чрез нарочно депозирана молба, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.

Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявените искове по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.

Аргументите в тази насока са следните:

В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място ответника не се е явил, като не е изпратил и представител в първото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства - арг. чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно - удостоверение рег. №**********/28.11.2023г. на ГДПБЗН към МВР, КП от 26.11.2023г., психологическа експертиза, 3 бр. заплащане на психотерапевтични услуги, 3 бр. банкови преводи, Предпродажбен протокол за оглед и инспекция на МПС от 23.11.23г., 6 бр. листа калкулация-ремонт, фактура №***********/08.05.2024г., ведно с банков превод, фактура

№***********/18.12.2023г.,покана до ответника, писмо от ответника от 07.10.2024г.

Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че искa e вероятно основателeн с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените писмени доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 424,28 евро, представляваща направени по делото разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК, от които сумата от 24,28€ за внесена д.т., а сумата от 400 € за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. О., ЕИК *********, с адрес /адрес/, представлявана от кмета В. Т., да заплати на И. Й. Г., ЕГН **********, с адрес /адрес/, сумата от 3198,69 EUR (три хиляди сто деветдесет и осем евро и 69 евроцента), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- ремонт на МПС с рег. №********, вследсвтие пътен инцидент- паднало дърво върху автомобила, настъпил на 26.11.2023г. в /адрес/, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 30.01.2025г., до окончателното плащане на дължимото, сумата от 42,95 EUR (четиридесет и две евро и 95 евроцента), 2 представляваща платена сума за репатриране на автомобила, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 30.01.2025г., до окончателното плащане на дължимото, сумата от 587,99 EUR (петстотин осемдесет и седем евро и 99 евроцента), представляваща платена сума за психотерапевтични услуги за периода от 10.01.2024г. 28.06.2024г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 30.01.2025г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 3067,75 EUR (три хиляди шестдесет и седем евро и 75 евроцента) , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки, страдания, силен стрес/ за периода от 26.11.2023г. до 30.01.2025г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 30.01.2025г., до окончателното плащане на дължимото.

ОСЪЖДА С. О., ЕИК *********, с адрес /адрес/, представлявана от кмета В. Т., да заплати на И. Й. Г., ЕГН **********, с адрес /адрес/, сумата от 424,28 EUR (четиристотин двадесет и четири евро и 28 евроцента), представляваща направени по делото разноски.

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи и страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3