Протокол № 561 от 17.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 561 гр. Пазарджик, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова и прокурора Тихомир Гергов

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно частно наказателно дело № 20255200600602 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Р. М., се явява в съдебната зала. За него се явява защитника му адв. С. В. М..

За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор Тихомир Гергов.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Жалб. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ СЕ НАПРАВИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Поддържаме направеното искане за спиране на производството по делото до произнасяне на решението на ЕС. Предвид излязлото вече решение на Конституционния съд, в тази част оттегляме искането си.

П р о к у р о р ъ т : Считам жалбата за неоснователна.

Нямам доказателствени искания. Предоставям на съда по искането за спиране.

Съдът намира, че искането за спиране на производството до произнасянето на СЕС по повод отправеното пред него от друг български съд, преюдициално запитване, относно съответствието на разпоредбата на чл.

343б, ал. 5 от НК с правото на ЕС, е неоснователно и не може да бъде уважено. Това е така, защото за да бъде спряно производството е необходимо съдът, който разглежда делото, да е направил преюдициално запитване до СЕС. Настоящият съдебен състав, такова запитване не е отправил, а е и безпредметно да се направи, предвид вече направеното от друг български съд.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производство. настоящото

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Решението е правилно и законосъобразно. Налице е вече произнасяне на Конституционния съд, който със свое Решение № 8/17.07.25 г. е приел, че разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 не е противоконституционна. От там насетне, съдът е приложил материалния закон правилно. Съдебният акт следва да бъде потвърден.

Адв. М.: Считам, че определението обективирано в протокол по НОХД №576/2025 г. е неправилно, тъй като разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК противоречи на чл. 2, т.4, Директива 2014.42, чл. 2 от § 1 от Рамково решение № 10.5.212, чл. 52, §1 от Хартата на основните права на ЕС и като цяло 2 разпоредбата на чл. 343 б, ал.5 от НК противоречи на правото на ЕС, поради което моля да отмените като незаконосъобразно и неправилно определението обективирано в протокол № 189/29.05.2025г., с което на Д. М. е отнето в полза на държавата МПС, ведно с контактен ключ и свидетелство за управление за МПС.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на

Присъединявам се към казаното от моя адвокат. подсъдимия

Д.

Р.

М.:

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Д. Р. М.: Съдът да реши.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3