Протокол № 120 от 14.04.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Видин, 14.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Гражданско дело № 20251300100009 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. И. З. не се явява. За нея се явява адв. В. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД се представлява от юрисконсулт В. Й.а, с пълномощно към делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗД „БУЛ ИНС“ АД редовно призован, представител не се явява.

Постъпила е молба с вх.№1297/09.04.2025 г. от ЗД „Бул Инс“ АД, в която оспорва основанията за привличане на дружеството като трето лице помагач, тъй като вина за пътния инцидент има водачът на лекия автомобил „Тойота“.

Няма въпроси към вещите лица.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Й. П. – налице.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Р. П. И. – налице.

А. П. И. не се явява. Призовката до същата е върната с отбелязване, че вещото лице не е в състояние да изготви в срок заключението.

В. В. Д. – налице.

По хода на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

Ю.к. Й.а – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Поддържам исковата молба и допълнителната молба от 19.03.2025 г., и направените с тях доказателствени искания, и оспорвам отговора на ответника. Моля да приемете, че ответникът в приложеното по делото писмо от 11.10.2024 г. и в отговора си по чл.131 от ГПК прави признание на иск за неимуществени вреди в размер на 17 000 лева, а по отношение на иска за имуществени вреди, признанието на иска е за 50лева, като считам, че исковете са доказани по основание и размер до тези размери.

Тъй като съдът в определението си не се е произнесъл по този въпрос моля, да потвърдите изрично признанието на исковете в посочените размери. Да се приеме докладът на съда.

Ю.к. Й.А – Моля, тази молба от 19.03.2025 г. да ни бъде връчена по надлежния ред.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Препис от молба с вх.№1021/19.03.2025 г. на ищцовата страна се връчи на ответника.

Дава се възможност на ответната страна в едноседмичен срок от днес да изрази писмено становище по молбата, с препис за ответната страна.

Ю.к. Й.А – Оспорвам предявените искове.

Тъй като няма произнасяне по исковите молби по изрично направеното искане да бъде задължен ищецът да представи банкова сметка моля, да се произнесете и да задължите ищцовата страна да представи банкова сметка, по която при евентуално осъдително решение, ответникът да има възможност да плати доброволно, без да бъде допълнително натоварван с ненужни разноски по изпълнително производство. Считам, че това е част от задължителните атрибути на исковата молба, съгласно чл.127, ал.4 от ГПК. Правя изрично искане с решението си по делото да се произнесете и да посочите банкова сметка, по която да може да бъде изпълнено решението.

Също, поддържам доказателствените искания, които сме направили така, както са направени, а именно – поискано е да бъде допусната комплексна експертиза, което намираме за най-удачното доказателствено средство при направеното възражение за съпричиняване.

По искането да бъде променено вещото лице по СМЕ считам, че компетентността „съдебна медицина“ е достатъчна, за да отговори на поставените въпроси и предоставям на съда.

В изпълнение на задължението, с Ваше Определение №119 от 4.03.2025 г., представям препис от преписката по щетата, образувана във връзка с процесното събитие.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА: Преписка по щета на ответното дружество, включваща уведомление и снимки на местопроизшествието от 3 страници; Молба от адв.

М. от 18.09.2024 г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №20241023-50751 от 2 страници; Договор за адвокатска защита и съдействие с адв.

В. М.; Съдебно медицинско удостоверение №185/2024 г. на д-р И.Д – 2 страници; Фактура от 11.09.2024 г. за сумата от 50 лева; Писмо с изх.№0-9213131/11.10.2024 г. от ответното дружество до адв. М. и Становище на д-р С.Р.С.

АДВ. М. – Да се приеме преписката. Не мога да кажа, дали същата включва всички документи, тъй като няма препис за ответната страна.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от представените по-горе документи по щета на ответното дружество да се връчат на ищцовата страна, която може да изрази писмено становище в едноседмичен срок от връчването.

АДВ. М. – По отношение на банковата сметка ще изразим допълнително становище.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата се въведе призованият свидетел, на който се сне самоличността от личната карта, както следва:

П. Й. П. с ЕГН:**********, с ЛК №..................... издадена на 23.10.2020 г. от ОД на МВР-Видин, с постоянен адрес: с. Г., общ.В, ул. П. №3.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината. На свидетеля се разясниха правата, че има право да не отговаря на въпроси, които биха го уличили в престъпление.

СВИДЕТЕЛЯТ П. Й. П. – Прибирах се от София. Валеше дъжд.

Силният дъжд беше на Петрохан, а в с. д-р Йосифово валеше по-слабо.

Настилката беше мокра и хлъзгава. Аз завих надясно, но лекият автомобил не се подчини на волана и продължи движението си направо, и стана удар с лек автомобил, който се движеше в насрещното движение.

Според мен, съприкосновението на автомобилите стана на осевата линия.

Забелязах колата в насрещното движение едва в момента, когато моята кола отказа да завие на дясно.

Ударът стана между лявата страна на моя автомобил и лявата страна на 3 другия автомобил. Това си го спомням ясно.

Другият автомобил се управляваше от жена. Другата жена седеше на предната дясна седалка. Разбрах от тях, че са майка и дъщеря.

Аз имах лека рана на китката на лявата ръка. Бях с колан. Усетих, че коланът ме спря. Усетих как коланът рязко ме дръпна, но не беше болезнено.

След около 1-2 дена се появи насиняване в предната част на тялото ми, в областта на гърдите, където е бил коланът.

Другият автомобил се управляваше от дъщерята, на която констатирах, че й няма нищо. Тя не каза да е пострадала, нито по нея имаше видими следи от наранявания.