Определение № 993 от 12.08.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 308/2025
- Вид
- Определение № 993
- Подписан
- 12.08.2025
- Състав
- Николай Грънчаров, Владимир Ковачев, Атанас Иванов
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38, ал. 1, т. 2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 993 гр. Благоевград, 12.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Н. Грънчаров
Членове:
Владимир Ковачев
Атанас Иванов като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20251200500308 по описа за 2025 година взе предвид следното:
Постъпи искане по чл. 248 от ГПК, изхождащо от адвокат М. Б., която претендира допълване на решението в частта за разноските, като й се присъди възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв, за представителството на тримата ищци пред настоящата инстанция, в размер на 16 443,08 лв.
„А - С.“ ЕООД, чрез адвокат С. Н., представи отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на искането.
Окръжният съд констатира, че искането с правно основание чл. 248 от ГПК се явява редовно, допустимо и частично основателно. На адвокат Б. действително се следва възнаграждение и за втората инстанция. Въззивната жалба на „А - С.“ ЕООД, срещу която тя е осъществявала правна защита и съдействие, е уважена само за около 40 % от претендираните обезщетения, а има и минимално завишаване на размера на обезщетението, присъдено на И.
Р. Б. /с 5000 лева/. Относно размера на възнаграждението, следващо се на адвокат Б., трябва да се отчете, че тя е бранила не 1, а 3 лица; защитата обаче е била еднаква и за тримата Б.и; адвокатът е взел участие в единственото открито заседание пред окръжния съд, в което обаче не са направени искания и не се събирани доказателства; накрая е представена и кратка писмена защита /едва 3 страници/. Всичко това мотивира настоящата инстанция да 1 приеме, че възнаграждение от 6000 лева ще бъде справедлива отплата за положените от адвокат Б. труд и усилия по защитата срещу въззивната жалба, подадена от страна на „А - С.“ ЕООД.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 307 от 12.06.2025 г., постановено по въззивно гражданско дело № 308 от 2025 г. на Окръжен съд Благоевград, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „А - С.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление с. А., общ. Х., обл. Б., ул. Е.П. №, представлявано от В.Н.А., да заплати на адвокат М. И. Б. от Адвокатска колегия П., кантора гр. П., р-н „Ц.“, ул. „Д-р Г. В.“ № , ет.., оф., възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв, за представителството на тримата ищци пред втората инстанция, в общ размер на 6000 /шест хиляди/ лева, и ОТХВЪРЛЯ искането на адвокат М. И. Б., с правно основание чл. 248 от ГПК, за разликата между присъдените 6000 /шест хиляди/ лева и претендираните 16 443,08 лв. /шестнадесет хиляди четиристотин четиридесет и три лева и осем стотинки/.
На адвокат М. Б. /по ССЕВ/ и „А - С.“ ЕООД /чрез адвокат С. Н., по имейл **********/ ДА СЕ ВРЪЧАТ копия на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от тях в едномесечен срок, считано от връчването, пред Върховния касационен съд, с частна касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2