Решение № 155 от 12.11.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Габрово, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20244210200562 по описа за 2024 година

Делото е образувано по жалба на П. Ц. Ц. от гр. Габрово, ЕГН ********** срещу наказателно постановление №24-0892-000522 от 20.06.2024 г. на Началник група на сектор ПП при ОД МВР Габрово, в частта досежно извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Ц. е санкциониран за това че на 01.06.2024 г., в 22,15 ч. в гр. Габрово, на пл. "Възраждане", до номер 5 управлявал собствения си лек автомобил марка "Тойота Аурис", без поставени регистрационни табели, с рама SB1KC56E80F029182 под въздействие на алкохол - 0,74 промила, установено с техническо средство "Дрегер" 7510, за което му е наложено наказание глоба в размер на 500,00 лв. и лишаване от правоуправление за 6 месеца, на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДП. Съгласно Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети и 8 контролни точки.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание като се представлява от адвокат В.

П. от АК Габрово. Същата счита издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно като излагат доводи и аргументи в подкрепа на становището си. Твърди, че за същото нарушение водачът вече е наказан с наказателно постановление и второ такова не е следвало да бъде издавано. Твърди също, че не е доказано от обективна страна количеството алкохол, съдържащо се в издишания въздух, предвид направените две проби в кратък период от време.

Ответникът по жалбата се представлява от юрисконсулт С., която оспорва същата и моли съда да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

На 01.06.2024 г. вечерта жалбоподателят П. Ц. Ц. от гр. Габрово, ЕГН ********** 1 управлявал собствения си лек автомобил марка "Тойота Аурис", с рег. № ЕВ 7429ВН по пл.

Възраждане в посока бул. "Априлов" в гр. Габрово. Около 21,30 ч. се намирал на пл.

"Възраждане", до номер 5, когато бил спрян за проверка от полицейски екип на РУ Габрово, в състава на който били свидетелите И. Д. и Е. И.. Проверката била в началото на автобусната спирка, на разширението пред Областна администрация Габрово. Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство "Дрегер 7510" като уредът отчел 0,98 промила алкохол. Издаден бил талон за изследване, но Ц. отказал кръвна проба.

Съставен бил АУАН №GA1328105 от 01.06.2024 г. Свалени били регистрационните табели на автомобила и било отнето СУМПС на водача. На същия било разпоредено да не управлява автомобила.

След приключване на проверката полицейският автомобил потеглил, при което свидетелят Е. И. видял в огледалото за обратно виждане как автомобилът на жалбоподателя потегля, въпреки забраната. Полицейските служители обърнали автомобила в района на Централна поща, върнали се обратно и спрели повторно лекият автомобил марка "Тойота Аурис", управляван от жалбоподателя. При повторната проверка водачът отново бил изпробван с техническото средство "Дрегер 7510" като уредът отчел 0,74 промила алкохол.

Съставен бил АУАН № GA №1328106 от 01.06.2024 г. за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП.

Въз основа на него било издадено оспорваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Е. Г. И. и И. Д. Д., както и от приложените писмени такива - писмо вх. № 6015/01.08.2024 г.; жалба от П. Ц. Ц.; пощенски плик; копие на АУАН серия GA № 1328106/ 01.06.2024 г.; копие на Наказателно постановление № 24-0892-000522/ 20.06.2024 г.; копие на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0892-000113/01.06.2024 г.; копие на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0892-000115/03.06.2024 г.; копие на талон за изследване № 259291; копие на данни за апарата; копие на писмо с рег. № 3286р12316/07.03.2024 г.; списък на преминали последваща проверка анализатори с рег. № 3286р12312/07.03.2024 г.; копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; справка картон на водача; заповед № 264з-1161/15.04.2024 г. на Директора на ОД на МВР - Габрово, писмо вх.№ 7211/20.09.2024 г. от ОД на МВР - Габрово сектор "Пътна полиция" – Габрово, относно техническото състояние на "Дрегер 7510" с фаб. № ARNJ - 0041 към дата 01.06.2024 г., НП №24-0892-000521 от 20.06.2024 г. на Началник група сектор ПП при ОД на МВР Габрово.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, видно от Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на МВР.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че се потвърждават констатациите и изводите, изложени в АУАН и издаденото 2 въз основа на него наказателно постановление.

Съгласно чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП, на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

По делото е безспорно доказано, че на посочените дата и час жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол над допустимите 0,5 промила. За съставомерността на нарушението е от значение дали установената алкохолна концентрация надхвърля фиксираната от закона стойност 0,5 промила или не. Отчетените 0,74 промила попадат в диапазона, определен от законодателя като нарушение.

Основният спор по делото, обаче се развива на друга плоскост. Както беше посочено по-горе, на жалбоподателя Ц. са извършени две последователни проверки, приключили с два акта за установяване на административно нарушение като са издадени съответно и две наказателни постановления. При тези фактически положения, които са установени по безспорен и категоричен начин, защитата счита, че е нарушен принципът ne bis in idem, който ЗАНН релевира чрез разпоредбата на чл.17. Акцентира се на обстоятелството, че двете проверки са направени в рамките на по-малко от 45 минути, както и че за времето между двете проверки водачът е изминал разстояние от около 50 метра. На второ място защитата счита, че не е установено категорично количеството алкохол в издишания въздух, тъй като при двете проверки, извършени за кратък период от време, с едно и също техническо средство, са отчетени стойности с разлика от 0,24 промила.

Горните доводи не бяха възприети от съда. Административното нарушение се индивидуализира по редица признаци, сред които дата и място на извършване, описание и обстоятелства, при които е било извършено. В случая не може да се приеме, че по тези критерии има пълно тъждество между двете нарушения по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, независимо, че са еднакви по вид и че са извършени през сравнително кратък период от време. Второто нарушение действително е извършено на около 50 метра - като място и след около 40 минути - като време спрямо първото, но както законът, така и съдебната практика не обвързват изпълнителното деяние, нито с определено време, нито с изминато разстояние.

Водачът, който вече е бил установен да управлява МПС след употреба на алкохол и по отношение на когото вече е било образувано административнонаказателно производство със съставяне на първия АУАН, е извършил ново нарушение, предприемайки последващо управлението на МПС, независимо от обстоятелството, че намерението му е било само да премести автомобила. Второто нарушение, освен че е извършено в различен час и на различно място, се явява извършено при съвсем различни обстоятелства. Достатъчно е да се спомене, че при втората проверка автомобилът е бил без поставени регистрационни табели, а водачът - с отнето СУМПС. Това са обстоятелства, които характеризират второто нарушение, но липсват при първото такова. Това обуславя различна фактическа обстановка и различни обстоятелства, при които е извършено нарушението.

Съдът не приема и възраженията, свързани с отчетената алкохолна концентрация.

Според защитата, няма как в рамките на 40 минути усвоеното количество алкохол да е с 0,24 3 промила разлика. Не може да се приеме за ноторно известно обстоятелство, че усвояването на алкохол в кръвта е в рамките на 0,15 промила на час. Опитът и съдебната практика установяват с категоричност едно единствено обстоятелство, а именно, че процесът на усвояване на алкохол в организма е строго индивидуален, влияе се от различни фактори и с прецизност може да бъде установен само по експертен път. Видно от материалите по делото, втората проверка е извършена 45 минути след първата като не може да се твърди с категоричност, че двете отчетени стойности са в несъответствие помежду си. Водачът Ц. е отказал да даде кръв за химически анализ, поради което следва да се приеме показанието на техническото средство, което досежно оспорваното административно нарушение е 0,74 промила.

Съдът не установи пороците в проведеното административнонаказателно производство като прие за доказано нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. АУАН, подписан от жалбоподателя и съставен редовно, има материална доказателствена сила по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДП и същата не беше оборена. Ето защо, следва да се приемат за доказани посочените в акта обстоятелства. Нарушението е квалифицирано правилно. Правилно е определен и размерът на глобата, съобразно предвидения в разпоредбата на чл.174 ал.1 т.1 диапазон на отчетената алкохолна концентрация.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата е неоснователна и издаденото Наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

При този изход от делото и съобразно направеното искане, П. Ц. Ц. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР Габрово направените по делото разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №24-0892-000522 от 20.06.2024 г. на Началник група на сектор ПП при ОД МВР Габрово, в частта досежно извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, за което и на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДП на П. Ц. Ц. от гр. Габрово е наложено наказание административно наказание глоба в размер на 500,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА П. Ц. Ц. от гр. Габрово, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Габрово направените по делото разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5