Решение № 1652 от 11.12.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1652 гр. Велико Търново, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря СВЕТЛА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20244110101062 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Р. Р. К. и В. Д. А., чрез адв. В. Ш. - ВТАК, срещу "Д. - О.з." ЕАД - град *** кумулативно, обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, във връзка с чл. 409 КЗ, във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Процесуалният представител на ищците развива съображения, че последните са собственици на имот - къща, находяща се в град ***, ул. ***, който имот е бил закупен от Р. Р. К. и съпруга й Д. В. Р. с договор за покупкопродажба, обективиран в НА № 21, том 2, дело № ***/1972г. на великотърновски районен съдия. Посочва, че Д. Р. е починал на *** и е наследен от съпругата си Р. К. и дъщеря си В. А.. Твърди, че за имота е била сключена имуществена застраховка при ответното дружество „***”, със застрахователна полица № ***, която включва рискове „Пожар и други опасности”, пълно покритие със застрахователна /възстановителна/ стойност на имота - 25 000 лева и пълно покритие със застрахователна /възстановителна/ стойност на домашно имущество – 5000 лева. Посочва, че на *** в застрахованата къща възникнал пожар, в следствие на който е изгоряла изцяло покривната конструкция на къщата. Обгорели са стени, подове, конструкции и е изгоряло цялото движимо домашно имущество /дрехи, документи, домакински уреди, мебели/, намиращо се в къщата, описано подробно в допълнителна молба, вх. № *** от *** година на ВТРС. Твърди, че на *** е подадено Уведомление за щета № *** по 1 застрахователна полица № ***, проведена е кореспонденция с ответното дружество, но с писмо от 05.10.2023 година, застрахователят отказал да заплати застрахователно обезщетение. Оспорва изготвената частна ПТЕ /пожаро-техническа експертиза/, въз основа на която застрахователят е отказал плащане по полицата. Посочва, че е проведено производство по обезпечаване на доказателства – Ч.гр.д. № 3672/2023 година на ВТРС, по което е изготвена експертиза, относно причината за възникване на пожара, от къде /кое място/ е възникнал същия. Направено е искане "Д. - О.з." ЕАД град *** да бъде осъдено да заплати на Р. Р. К. сумата в размер на 22 500.00 лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди при възникнал на *** година пожар, от която сумата в размер на 18 750.00 лева – обезщетение за причинените върху имота имуществени вреди и сумата в размер на 3 750.00 лева обезщетение за причинените върху домашното имущество вреди, както и на В. Д. А. сумата в размер на 7 500.00 лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди при възникнал на *** година пожар, от която сумата в размер на 6 250.00 лева – обезщетение за причинените върху имота имуществени вреди и сумата в размер на 1 250.00 лева - обезщетение за причинените върху домашното имущество вреди, ведно с със законната лихва, считано от 21.09.2023 година /шест месеца след завеждане на щетата/ до окончателното изплащане на задължението. Претендира да им бъдат присъдени направените в производството разноски, както и разноските, направени в производството по Ч.гр.д. № 3672/2023 година на ВТРС.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът оспорва изцяло предявените по делото искове, както по основание, така и по размер. Процесуалният представител на ответното дружество не оспорва наличието за застрахователно правоотношение по застраховка „ * * * “ по отношение на застрахованото имущество, находящо се град ***, ул. *** - жилищна сграда (къща), с обект на застраховане движимо и недвижимо имущество, както и подаването на уведомление от ищците по делото, по което е образувана щета № ***. Посочва, че заключението на експерта във връзка с образуваната щета е, че настъпването на процесното събитие се дължи на причина, представляваща изключение от застрахователно покритие, съгласно Общите условия - неразделна част от застрахователния договор. Навежда доводи, че въз основа на така изготвеното експертно становище, е направен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, поради което оспорва твърдението на ищците, че е налице покрит по застрахователна полица № *** риск. В условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на исковете, доколкото от размера на застрахователното обезщетение следва да се приспадне стойността на останките (запазените части и вторични суровини. Освен това оспорва претенциите за заплащане на лихва за забава. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени, а в условията на евентуалност да бъде намален размерът на обезщетенията. Направено е искане да бъдат присъдени 2 направените от дружеството разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, а и от представеното заверено копие на НА № 21, том 2, дело № *** от *** година на Великотърновски районен съдия и Удостоверение за наследници, изх. № *** от *** година на Кметство град *** /л. 15-18; 28 от гр.д. № 115/2024г. на ВТОС/ безспорно се установява, че ищците по делото са съсобственици на имот - къща, находящ се в град ***, ул. *** при права на същите – ¾ ид.ч. за Р. Р. К. и ¼ ид.ч. за В. Д. А.. По делото е представено и заверено копие на Скица на ПИ № *** от *** година на СГКК – град *** /л. 19 от гр.д. № 115/2024г. на ВТОС/.

Не е спорно между страните и наличието на имуществена застраховка по Застрахователна полица № *** от *** година, ведно с Приложение - Въпросник „Имущество” /л. 21-22 от гр.д. № 115/2024г. на ВТОС/ по отношение на описания погоре имот, със срок на застраховката 12 месеца, считано от 00:00 часа на *** година.

Видно от самата полица, същата е с покрит застрахователен риск „Пожар и други опасности“, а предмет на застраховката е имущество с адрес, ул. *** - къща РЗП 100 кв.м. със застрахователна сума 25 000.00 лева и домашно имущество със застрахователна сума 5 000.00 лева, при пълно покритие (клаузи А, А1, Б, Д2, Д5, Д7, Д15).

Видно от Удостоверение, рег. № *** от *** година на РСПБЗН /л. 27 от гр.д. № 115/2024г. на ВТОС/ на *** година е възникнал пожар в къща, находяща се град ***, ул. ***. За същия е съставен и Констативен протокол от 17.03.2023 година /л. 23 от гр.д. № 115/2024г. на ВТОС/.

Не е спорно по делото, а и от представеното заверено копие на Уведомление за щета № *** от *** година, Писмо от с реф. № *** от ***, Жалба от 19.07 по полица № ***, Писмо с изх. № *** от ***. на „Д. - О.з.“ ЕАД, Писмо с изх. № ***. на „Д. - О.з.“ ЕАД /л. 24-25, 27-35 от гр.д. № 115/2024г. на ВТОС/ се установява, че на *** е подадено Уведомление за щета по застрахователната полица, проведена е кореспонденция между страните, но на 05.10.2023г. застрахователят е отказал да заплати застрахователно обезщетение.

По делото е представено и заверено копие на Експертно пожаротехническо заключение по щета № *** /л. 42-47 от гр.д. № 115/2024г. на ВТОС/.

От заключението на изготвената по Ч.гр.д. № 3672/2023 година на ВТРС пожаро-техническа експертиза се установява, че пожарът е възникнал в таванската конструкция на западната стая на втория етаж над кухненското помещение от полуетажа. Причината за пожара най-вероятно е случайно непредвидимо продължително нагряване от коминното тяло на части от горимата таванска конструкция в югозападната стая на втория етаж. В проведеното на 02.02.2024 година 3 съдебно заседание по Ч.гр.д. № 3672/2023 година на ВТРС, вещото лице допълва, че сградата е почти напълно унищожена от пожара. Покривната и таванската конструкция са напълно унищожени. На места се видели части от ел. инсталацията, която е била в така наречените бергманови тръби и най-вероятно е била на много места под мазилката. Разклонителните кутии, които са запазени са били с капачки, което отговаря на изискванията. Там където е монтирано ел. таблото и около него, няма горивни материали. Витловите предпазители са монтирани върху негорима основа и около ел. таблото не е имало горене, а само са въздействали продуктите от горенето. По ел. инсталацията не са установени някакви нарушения, които биха били предпоставка за възникване на пожара.

От заключението на приетата по делото съдебно-оценъчна експертиза /л. 77-85 от делото/ се установява, че пазарната стойност на нанесените вреди на сграда с идентификатор *** по КККР на гад ***, ул. *** от пожара е 26 867.00 лева.

Действителната пазарна стойност на движимото имущество на ищците, увредено при пожара, към датата на настъпване на застрахователното събитие е в 7 720.00 лева.

В проведеното на 26.09.2024 година съдебно заседание са събрани гласни доказателства. Свидетелят В. М. К. заявява, че са далечни роднини с ищците, както и че знае за пожара на 16–ти март. Прибирайки се, видяла кълба дим, а 10 минути след това чула сирените на пожарната. Посочва, че тя огън не е видяла, но веднага като чули пожарната излязла и видяла, че става въпрос за къщата на ищците и отишла на място пред къщата. Там имало пожарна и много хора. Заявява, че след пожара я е страх да влезе, тъй като всичко е съборено и има само стени, но преди това е ходила и познава имота долу-горе. Първият етаж не е жилищен, на първия жилищен етаж живяли Р. и мъжът й, а на втория жилищен етаж живяла едната им внучка. Отвън цялата къща била ремонтирана, а отвътре и вторият жилищен етаж бил ремонтиран, като и двата етажа били обзаведени нормално, имали всички необходими електроуреди, гардероби и съответните мебели за всяка една от стаята.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск при имуществено застраховане, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да бъде по дълъг от предвидения по чл. 108, ал. 1-3 или 5. В този смисъл, уважаването на предявения иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ е предпоставено от установяване наличието на застрахователно правоотношение между страните по застраховка „***”, настъпването на застрахователното събитие в периода на осигуреното застрахователно покритие, настъпването на твърдените вреди в резултат на покрито застрахователно събитие, наличието причинно-следствената 4 връзка между застрахователното събитие и причинените вреди и техният размер, както и отправяне на застрахователна претенция към ответното дружество.

В случая по делото не е спорно, а и от събраните писмени доказателства безспорно се установява наличието на валиден договор за имуществено застраховане „***” по полица № *** от *** година със срок на действие 12 месеца, считано от 00:00 часа на *** година. Видно от последната застрахователното покритие по процесния застрахователен договор е „Пожар и други опасности“, която покрива щети по застрахованите обекти – недвижим имот - къща и движимото имущество с пълно покритие - клаузи А, А1, Б, Д2, Д5, Д7, Д15, съдържанието на които се установява от приложените ОУ /л. 12-25 от делото/. Не е спорно, а и от приложените писмени доказателства се установява и че ищците са отправили до ответника застрахователна претенция във връзка с настъпилото застрахователно събитие, към която са били представени необходимите документи /не е спорно по делото/, включително банкова сметка на ищцата, но въпреки разменената кореспонденция, ответното дружество е отказало плащане.

От доказателствата по делото по несъмнен начин се установява, че на *** година, в срока на действие на застрахователния договор, е настъпило застрахователно събитие – пожар в къщата, обект на застраховане по него, представляващо покрит застрахователен риск, в резултат на което е увредена застрахованата вещ – недвижимия имот и наличното в него движимо имущество. От приложените по делото доказателства, както и от приетите съдебно-оценъчна и пожаро-техническа експертизи, се установяват и нанесените щети по имуществото на ищците, както и наличието на причинна връзка между настъпването на пожара и причинените по застрахованата вещ вреди. Осъществяването на горните обстоятелства в срока на имуществената застраховка води до възникване на правото на застрахования да получи застрахователно обезщетение.