Определение № 791 от 24.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. София, 24.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500025 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба и намира правното си основание в чл. 274 и сл. от ГПК.

С определение № 516/15.10.2024г. по гр.д. № 181/24 по описа на БлОС е върната исковата молба, депозирана от К. В. С., , чрез адв. Х. М. срещу Сдружение „Ново устойчиво поколение“, ЕИК 206237054, с която е предявен иск за отмяна на всички решения, взети от управителния съвет на сдружението на заседание, проведено на 26.08.2024 г. И прекратено производството по т.д. № 181/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Срещу така постановеното определение е подадена в срок частна жалба от ищеца К. В. С., в която се твърди, че постановеното определение е неправилно, тъй като с него се накърняват членствените му права в сдружението. Твърди, че ЗЮЛНЦ предвиждал ред за обжалване на решенията на УС пред ОС на сдружението, но не съдържал ред за защита, в случай, че ОС не разгледа жалбата. Липсвал ред, когато УС изобщо не свика ОС за разглеждане на жалбата. Счита, че устава и закона предвиждат ред за изключване на членовете на сдружението от УС, но разглеждането на решението на ОС, отново зависи от същия УС. Липсата на предвиден контрол на решенията на УС противоречал на принципа за свободен достъп до правосъдие и ефективна съдебна защита. Счита, че след като в чл. 71 от ТЗ е предвиден ред за атакуване на решенията на органите на търговските 1 дружества отделно от този пред ОС, то следва тази разпоредба да се приложи и по отношение на СНЦ.

Моли да бъде отменено обжалваното определение и делото да бъде върнато на БлОС за продължаване на производството.

В срок е постъпил отговор на частната жалба от ответника Сдружение „Ново устойчиво поколение“, ЕИК 206237054, депозиран чрез неговия представител Д. В. С., в който се заявява, че частната жалба е основателна и моли да бъде уважена. Тъй като същият не е бил подписан е дадено указание на страната за отстраняване на нередовността и тя е отстранена в срок.

Частната жалба е допустима, подадена от легитимирано да обжалва лице, в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по съществото си е неоснователна.

Производството по гр.д. № 181/24 по описа на БлОС е образувано въз основа на искова молба, депозирана от К. В. С., срещу Сдружение „Ново устойчиво поколение“, ЕИК 206237054, с която се иска отмяна на всички решения, взети от управителния съвет на сдружението на заседание, проведено на 26.08.2024 г. В исковата молба се твърди, че ищецът е член на Сдружение „Ново устойчиво поколение“. Сочи се, че на проведено на 26.08.2024 г. заседание на управителния съвет на сдружението било взето решение за смяна на председателя на съвета. Според ищеца заседанието на УС от 26.08.2024 г. е проведено в нарушение на чл. 32, ал. 1 ЗЮЛНЦ във вр. с чл.

41, ал. 5 от Устава на сдружението. Изтъква се, че на заседанието са присъствали двама от тримата членове на съвета, като липсващият член бил председателят на съвета. Сочи се, че съгласно чл. 32, ал. 1 ЗЮЛНЦ заседанията на управителния съвет се свикват и ръководят от председателя, освен ако уставът не предвижда друго, като в конкретния случай той не предвижда друго.

Като е съобразил твърденията и исканията на ищеца, БлОС е приел, че предявеният иск се явява недопустим, по следните съображения: с исковата молба е предявен иск за отмяна на решения, взети от управителния съвет на сдружението на заседание, проведено на 26.08.2024 г. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 12 ЗЮЛНЦ общото събрание на сдружението отменя решения на другите органи на сдружението, които противоречат на закона, устава или други вътрешни актове, регламентиращи дейността на 2 сдружението, а разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗЮЛНЦ определя тази компетентност на общото събрание, като изключителна. Съгласно чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ решенията на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание, могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.

Прието е от първоинстанционния съд, че ищецът следва да реализира защитата си по реда на чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ, като решенията на управителния съвет се атакуват пред общото събрание на сдружението. При липса на позитивен резултат от оспорването на решенията пред общото събрание на сдружението, за ищеца би възникнала възможността да обжалва по съдебен ред с иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, но вече решението на общото събрание на сдружението, с което евентуално жалбата му против решенията на управителния съвет е била отхвърлена. Доколкото в исковата молба не са изложени твърдения за оспорване на решенията на управителния съвет пред общото събрание на сдружението, а директно се иска отмяна на решенията на управителния съвет на сдружението, предявеният иск се явява недопустим, поради което исковата молба подлежи на връщане, съответно образуваното въз основа на нея исково производство следва да бъде прекратено.

Настоящата инстанция намира изложените доводи за законосъобразни.

В допълнение, с оглед твърденията в частната жалба, следва да се отбележи, че в исковата си молба, ищецът не е твърдял, че е обжалвал решението на УС пред ОС и УС не е предприел действия по неговото свикване. Не е посочил кога и как (нито това се сочи в частната жалба) е поискал ОС на сдружението да отмени процесните решения на УС, нито че то е отказало да се събере и че е мълчаливо а е потвърдило решението. В този смисъл, след като не са били налице твърдения от страна на ищеца, че е обжалвал решението на УС пред ОС, нито твърдения че то е отказало да се свика или да се произнесе по този въпрос, не може да се приеме, че е налице иск с правно основание чл. 25 ал.5 от ЗЮЛНЦ.

Твърденията в частната жалба, че липсва ред за защита срещу незаконосъобразен отказ на ОС (изричен или мълчалив) да отмени решенията 3 на УС и с това са нарушени правата на ищеца, се опровергават от цитираната правна уредба. Налице е ред за отмяна на незаконосъобразни решения на УС, от които ищецът не се е възползвал.

С оглед изложеното и поради неоснователността на частната жалба, следва да бъде потвърдено обжалваното определение.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 516/15.10.2024г. по гр.д. № 181/24 по описа на БлОС .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС при условията на чл. от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4