Решение № 186 от 05.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. С.З., 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Т. като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20255500100844 по описа за 2025 година

Производството е на основание чл.124, ал.1, пр.2 от ГПК/2008г./, във вр. с чл. чл. 79, ал. 2 във вр. с чл. 70, ал.1 във вр. с чл. 82 от Закона за собствеността, във връзка с чл.124, ал.4 от ГПК.

Производството по настоящото гр. дело № 844/2025 год. е образувано след като с определение № 3330/17.11.2025 г. по гр.д.№ 4059/2025 г. по описа на Районен съд -С.З. производството по делото е прекратено и делото е изпратено по компетентност на Окръжен съд - С.З. с оглед на родовата подсъдност.

От своя страна гр.д.№ 4059/2025 г. по описа на Районен съд - С.З. е образувано след като с определение № 3235/07.11.2025 г. по гр.д.№ 1422/2025 г. по описа на Районен съд - С.З. е разделено производството по делото, като материалите по подадената от С. Д. Т., ЕГН - **********, с адрес: ***, действащ чрез адв. Д. Д., срещу П. Т. А., ЕГН - **********, с адрес: ***, с която при условията на евентуално обективно съединение са предявени установителни искове за собственост на недвижим имот, представляващ апартамент ***, находящ се в ***, ведно с прилежащите му избено помещение и таванско помещение, на договорно основание или в резултат на придобивна давност.

1

Гр.д. № 1422/2025 г. по описа на Районен съд - С.З. е образувано по подадена от П. Т. А., ЕГН - **********, с адрес: *** искова молба срещу С. Д.

Т., ЕГН - **********, с адрес: ***, с която е предявен иск за делба на същия недвижим имот - представляващ апартамент ***, находящ се в ***.

След като се запозна подробно с материалите по делото определеният за докладчик по образуваното дело съдия намира, че са налице основания за отвеждането му от разглеждането на правния спор, с който съдът е сезиран.

Ищецът по делото С. Д. Т., който е лично непознат на съдия А., претендира да черпи заявеното с предявеният иск право на собственост върху недвижимият имот от своя праводател А. Д. Т., който е и негов брат.

Между съдия А. А. и А. Д. Т. обаче съществуват близки приятелски отношения, които са от такова естество, че биха могли да породят съмнение в безпристрастността на съда при решаване на спора, засягащ имуществени интереси на страните.

В практиката си по §6, ал.1 от ЕКПЧОС Европейският съд по правата на човека тълкува Конвенцията в смисъл, че безпристрастността се определя с липсата на предубеждение или пристрастност и съществуването □ се преценява чрез два подхода: субективен подход, който се опитва да определи личното вътрешно убеждение на даден съдия или какъв е бил интереса му в това конкретно дело и обективен подход, насочен към наличието на достатъчно гаранции, за да се изключи спрямо него всяко основателно съмнение.

Във връзка с първият подход се приема, че наличието на близки приятелски отношения между съдията и страна по делото, респ. нейният праводател, представлява факт, позволяващ поставянето под съмнение на безпристрастността на съда.

Ето защо, за да се гарантира правото на справедлив процес на страните, съгласно изискванията на §6, ал.1 от ЕКПЧОС, съдия А. А. счита, че не следва да участва при разглеждането на правния спор по настоящото дело.

Постъпила е и насрещна искова молба от ищецът С. Д. Т. с ЕГН.********** с адрес ***, чрез пълномощника си адв.Д. Н. Д. от АК С.З.

Против:П. Т. А. с ЕГН:********** с адрес ***. -Установителен иск за собственост по чл.124 ал.1 предл.2 ГПК и с Искане по чл.537 ал.2 ГПК с Цена 2 на иска по чл.69 ал.1 т.2 ГПК: 111821.20 лв.

Ищецът твърди в насрещната си ИМ , че получил искова молба и приложения към нея, с която е предявен иск за делба от първоначалната ищца П. Т. А. за следният недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда Апартамент *** рарзположен на III /третия/ етаж, вх/Ъ" от жилищна сграда, находяща се в *** със застроена площ на апартамента от 92.17 /деветдесет и две цяло и седемнадесет стотни/ кв.м., състоящ се от: две спални, дневна, кухня с кухненски бокс, баня , тоалетна, антрета и балкони с граници и съседи на апартамента по предходни документи за собственост: от изток - двор; от запад - стълбище, двор и *** от север - двор и от юг - апартамент на З. и Г.Т. и стълбище, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №*** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и три, точка, петдесет и четири, точка, една, точка, тридесет и едно/, с предназначение, жилище, апартамент на едно ниво със съседни самостоятелни обекти в сградата /по приложената кадастрална схема/, на същия етаж: ***, по обекта: обект №*** и над обекта: обект №***, ЗАЕДНО с прилежащите му: ИЗБЕНО

ПОМЕЩЕНИЕ №1 /едно/, без посочена площ по документ за собственост, а по данъчно записване от /пет/ кв.м, с граници и съседи /по документ за собственост/: от изток - коридор и складово помещение; от запад - двор; от север - мазе на П.К.Б.; от юг - мазе на Щ.Щ. и двор, и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 5 /пет/, без посочена площ по документ за собственост, а по данъчно записване с площ от 5.00 /пет/ кв.м., с граници и съседи /по документ за собственост/: от изток - двор; от запад - таван на И. и Д.П. и коридор; от север - коридор и таван на М.Г. и от юг - таван на С.С. и таван на Щ.Щ. с заедно с 3.157% /три цяло сто петдесет и седем хилядни процента/ идеални части от общите части на сграда №1 и от общите помещения в нея, а именно в избения етаж: една обща пералня и едно складово помещение, както и заедно с 3.157% /три цяло сто петдесет и седем хилядни процента/ идеални части от правото на строеж върху дворното място в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор №*** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и три, точка, петдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С.З. одобрени със Заповед №18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картографи и кадастър.

3

С настоящата искова молба предявява насрещен положителен установителен иск против П. Т. А. за признаване за установено, че С. Д. Т. е собственик на основание правни сделки, оформени: с Нот. акт №26, том V, рег.1495, дело №835 от 19.02'.2020г. за Уг ид.ч. от правото на собственост и с Нот. акт №123, том XXXIV, рег. 6170 от 12.10.2021г. за другата Уг ид.ч. от правото на собственост, като праводателят ми А. Д. Т. е придобил собствеността върху имота по оригинерен начин, чрез публична продан извършена от

Държавен публичен изпълнител по изп.д.

№24150003526/2015г. по описа на ТД на НАП-Пловдив офис - С.З. с Постановление за възлагане изх. №0190024-091- 0000664/05.09.2019г. и извършен въвод във владение - Протокол от 12.09.2019г. на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда - Апартамент *** рарзположен на III /третия/ етаж, вх."Б" от жилищна сграда, находяща се в *** със застроена площ на апартамента от 92.17 /деветдесет и две цяло и седемнадесет стотни/ кв.м., състоящ се от: две спални, дневна, кухня с кухненски бокс, баня , тоалетна, антрета и балкони с граници и съседи на апартамента по предходни документи за собственост: от изток - двор; от запад - стълбище, двор и *** от север - двор и от юг - апартамент на З. и Г.Т. и стълбище, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №*** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и три, точка, петдесет и четири, точка, една, точка, тридесет и едно/, с предназначение, жилище, апартамент на едно ниво със съседни самостоятелни обекти в сградата /по приложената кадастрална схема/, на същия етаж: ***, по обекта: обект №*** и над обекта: обект №***, ЗАЕДНО с прилежащите му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №1 /едно/, без посочена площ по документ за собственост, а по данъчно записване от /пет/ кв.м, с граници и съседи /по документ за собственост/: от изток - коридор и складово помещение; от запад - двор; от север - мазе на П.К.Б.; от юг - мазе на Щ.Щ. и двор, и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №5 /пет/, без посочена площ по документ за собственост, а по данъчно записване с площ от 5.00 /пет/ кв.м., с граници и съседи /по документ за собственост/: от изток - двор; от запад - таван на И. и Д.П. и коридор; от север - коридор и таван на М.Г. и от юг - таван на С.С. и таван на Щ.Щ. с заедно с 3.157% /три цяло сто петдесет и седем хилядни процента/ идеални части от общите части на сграда №1 и от общите помещения в нея, а именно в избения етаж: една обща пералня и едно 4 складово помещение, както и заедно с 3.157% /три цяло сто петдесет и седем хилядни процента/ идеални части от правото на строеж върху дворното място в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор №*** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и три, точка, петдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С.З. одобрени със Заповед №18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картографи и кадастър.

В условията на евентуалност да се признае за установено по отношение на П. Т. А., че С. Д. Т. е собственик на основание чл. 77 предл. второ вр. с чл.79 ал.2 вр. с чл.70 ал.1 вр. с чл.82 от Закона за собствеността по силата на изтекла петгодишна давност, считано от 12.09.2019г. на описания по-горе недвижим имот.

Счита, че правото на собственост върху самостоятелния обект му принадлежи изцяло по силата на правните сделки, сключени под формата на Нот. акт №26, том V, рег.1495, дело №835 от 19.02.2020г. на нотариус А.ия Коева с рег. №309 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие РС С.З. за ½ ид.ч. от правото на собственост и с Нот. акт №123, том XXXIV, рег. 6170 от 12.10.2021 год. на нотариус А.ия Коева с рег. №309 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие РС С.З. за другата Уг ид.ч. от правото на собственост. Праводателят ми А. Д. Т. е придобил собствеността върху имота по оригинерен начин, чрез публична продан извършена от Държавен публичен изпълнител - по изп.д. №24150003526/2015г. по описа на ТД на НАП- Пловдив офис - С.З. с Постановление за възлагане изх.

№С190024-091-00006б4/05.09.2019г. и извършен въвод във владение от 12.09.2019г., същият е бил собственик на целия имот от момента на Постановлението за неговото възлагане - 05.09.2019г и към момента, в който ми е прехвърлен в собственост, защото Решение №725/04.12.2024г на ВКС не е постановено срещу купувача /моя праводател/ по публичната продан, поради което няма сила на присъдено нещо спрямо него и не води до отпадане на вещно правния ефект на продажбата. Ако съдът не приеме за установено, че правото на собственост произтича от посочените правни сделки като сключени със собственик, а прецени, че вещно правния ефект на публичната продажба е отпаднал, поради което праводателят ми е бил собственик само на Уг ид.ч от недвижимия имот, то претендирам, че правото на собственост 5 върху самостоятелния обект ми принадлежи изцяло на основание добросъвестно владение, упражнявано в период от пет години, които са изтекли преди 04.12.2024г, когато е постановено Решение №725/04.12.2024г.

Началният момент на добросъвестното владение е датата на въвеждане на праводателят ми във владение на имота 12.09.2019г. Към този момент претендирам да съм придобил право на собственост и на основание добросъвестно владение, което право се е породило преди да бъде постановено Решение №725/04.12.2024г на ВКС по предявения от П. Т. А. срещу длъжника и взискателя отрицателен установителен иск с правно основание чл.239 ая.2 от ДОПК. По първото правно основание на предявения иск излагам следните факти и правни аргументи:

Едноличен собственик е на самостоятелния обект в сграда с идентификатор *** по КК на град С.З. по силата на нотариален акт №26/19.02.2020г. и по силата на нотариален акт №123/12.10.2021г., с които от собственика А. Д. Т. съм придобил правото на собственост. Праводателят ми А. Д. Т. е придобил на основание чл.239 ал.1 от ДОПК собствеността върху имота с Постановление за възлагане от 05.09.2019г. и е въведен във владение на 12.09.2019г. Публичната продажба по чл.239, ал.1 от ДОПК е оригинерен способ за придобиване правото на собственост - купувачът става собственик на имота, независимо от това дали длъжникът е бил негов собственик. В този смисъл Решение №200/09.12.2016г по гр.д.№1456/2016г на ВКС- „публична продан по реда на ДОПК представлява оригинерен придобивен способ (арг. от чл. 239, ал. 2 ДОПК), който има предимство при конкуренция между правата, произтичащи от оригинерен способ и такива, произтичащи от облигационно отношение". Ответницата по настоящия иск и ищца по иска за делба твърди, че по силата на Решение № 725/04.12.2024г на ВКС и на основание чл.239 ал.2 от ДОПК е отпаднал вещно правния ефект на публичната продажба по отношение на Уг ид.ч от недвижимия имот, поради което тя се легитимира като собственик на Уг ид.ч от имота с нотариален акт №102 от 2015г.

Разпечатката съдържа 30 от 393 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/84a8e627-a32b-4054-a1f4-92ed652fe46b