Определение № 3091 от 12.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3091 гр. Пловдив, 11.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300502071 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е частна жалба против определение №7440/17.06.2024г. по гр.д.

№5294/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХХIII гр.с-в,с което е оставена без уважение молбата по чл.248 от ГПК за изменение размера на присъденото адвокатско възнаграждение.Моли се за отмяна на определението и постановяване на друго,с което да се уважи молбата и да се присъди адвокатско възнаграждение в размер още на 560лв. с ДДС.

В срока е постъпил отговор на молбата от ответника „Файненшъл България“ ЕООД,с който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства с оглед становището на страните,установи следното:

Производството по делото е било с правно основание чл.55 от ЗЗД против горепосочения ответник.Приключило е с уважаване на исковите претенции спрямо него,като на ищеца са били присъдени разноски в размер на 300лв. с ДДС.

Така постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени и на адв.Д. М. да се присъдят още 560лв. с ДДС от ответника поради следното:

Действително делото е с ниска степен на фактическа и правна сложност,но същото е против ответника „Файненшъл България“ ЕООД по обективно съединени искове.НМРАВ и по специално разпоредбата на чл.7,ал.2 от същата предвижда заплащането на адвокатското възнаграждение да става при определени суми и определен минимум,какъвто в случая е игнориран.Това е така,защото чл.7,ал.2,т.1 предвижда заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. да става при интерес до 1000лв.В настоящия случай 1 интереса е до 1000лв.,но исковите претенции са две,поради което следва да се приеме,че се дължат две възнаграждения за всеки от тях и тъй като процесуалния представител е регистриран по ДДС,то следва да се начисли върху тези възнаграждения и ДДС.При това положение определението като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени и да се постанови друго,с което молбата да се уважи и ответника да бъде осъден да заплати още 560лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №7440/17.06.2024г. по гр.д.№5294/2023г. по описа на РСПловдив,ХХIII гр.с-в ,с което е оставена без уважение на основание чл.38,ал.2 от ЗА молбата на адв.Д. М. за присъждане на разноски в размер на още 560лв. с ДДС от „Файненшъл България“ ЕООД с ЕИК-202513690 със седалище и адрес на управление:гр.София,бул.“Джавахарлал Неру“ №28,ет.2,офис 40-46 и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „Файненшъл България“ ЕООД с ЕИК-202513690 със седалище и адрес на управление:гр.София,бул.“Джавахарлал Неру“ №28,ет.2,офис 40-46 да заплати на адв.Д.

М. М. на основание чл.38,ал.2 от ЗА от ПАК сумата от още 560лв. с ДДС разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2