Решение № 15 от 12.07.2023, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. София, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ

Членове: полк. СВИЛЕН Р.

АЛЕКСАНДРОВ полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20236000600010 по описа за 2023 година и с участието на прокурора полк. Алексов, образувано по жалба от подсъдимия бивш ..........

И. З. Я. от в.ф. ...... – Л., от състава на в.ф. ..... – Б., срещу Присъда № 1/19.01.2023 г. по НОХД № 45/2022 г. на Военен съд – П..

С горната Присъда подсъдимият бивш .......... И. Я. е признат за виновен в това, че:

За времето от 10.05.2019 г. до 12.09.2019 г., в гр. А., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, на пет пъти, възбудил и поддържал заблуждение у Г. Б. Б. от гр. А., с което й причинил имотна вреда в общ размер 5 300 лева, както следва:

- В периода 10.05.2019 г. – 13.05.2019 г. в гр. А., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г. Б., че му е необходима сумата 3000 лева за ремонт на личния му автомобил и след продажбата на автомобила си щял да й я върне. На неуставен ден в посочения период, в гр. А. Б., му дала на ръка 3000 лева. Сумата до момента не била върната, с което на Б. била причинена имотна вреда в размер на 3 000 лева;

- На 15.08.2019 г. в гр. А., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал 1 заблуждение у Г. Б. чрез провеждане на телефонни разговори и по обменни съобщения по ....., че му е необходима сумата 200 (двеста) лева за заплащане на такса за изгубени лични документи и издаване на нови, както и на нова дебитна карта и след продажбата на личния си автомобил щял да й я върне. На 15.08.2019 г. в 15.22 часа Г. Б. от офис на „........“ ЕООД – гр. А., ул. „..........“ № .. превела 200 лева на .......... Я.. Сумата до момента не била върната, с което на Б. била причинена имотна вреда в размер на 200 лева;

- На 15.08.2019 г. вечерта, в гр. А., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г. Б. чрез провеждане на телефонни разговори и по обменни съобщения по ....., че му е необходима сумата 300 (триста) лева за ежедневни нужди (храна) и за явяване в ДА „...........“ по повод изгубени лична, служебна и банкова карти и след продажбата на личния си автомобил щял да й я върне. На 16.08.2019 г. в 09.01 часа Г. Б. от офис на „........“ ЕООД – гр. А., ул. „..........“ № .. превела 300 лева на .......... Я.. Сумата до момента не била върната, с което на Б. била причинена имотна вреда в размер на 300 лева;

- В периода 02.07.2019 г. – 02.09.2019 г., в гр. А., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г. Б., чрез провеждане на телефонни разговори и по обменни съобщения по ....., че му е необходима сумата 1000 (хиляда) лева за смяна на свещите на личния му лек автомобил, като след продажбата на автомобила си щял да й я върне. На 02.09.2019 г. в 16.29 часа Г. Б. от офис на „........“ ЕООД – гр. А., ул. „..........“ № .. превела 1 000 лева на .......... Я.. Сумата до момента не била върната, с което на Б. била причинена имотна вреда в размер на 1 000 лева;

- В периода 10.09.2019 г. – 12.09.2019 г., в гр. А., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Г. Б., чрез провеждане на телефонни разговори и по обменни съобщения по ....., че му е необходима сумата 1300 (хиляда и триста) лева за ремонт на личния му автомобил, като след продажбата на автомобила си щял да й я върне. На 12.09.2019 г. в 09.42 часа Г. Б. от офис на „........“ ЕООД – гр. А., бул. „.......“ № … превела 800 лева на .......... Я.. Сумата до момента не била върната, с което на Б. била причинена имотна вреда в размер на 800 лева, поради което и на основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал.

1, във вр. чл. 54 от НК е осъден на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият И. Я. е осъден да заплати по сметка на РС „........“ - гр. С. направените по делото разноски в общ размер на 456.43 лева.

В жалбата се сочи, че присъдата е незаконосъобразна, тъй като при постановяването й съдът не е разгледал в пълнота събраните по делото писмени и гласни доказателства. В допълнението към нея се излагат доводи в тази насока като се твърди, че съдът безкритично е приел показанията на свидетелите Г. Б., Е.К. и П. К.. В заключение подсъдимият прави извод, че е жертва на една обидена жена – Г. Б., която с показанията си и с показанията на приятелките си К. и К. е подвела състава на първоинстанционния съд да постанови осъдителна присъда спрямо него и по този начин да бъде наказан за това, че е прекратил 2 интимната си връзка с Б.. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция защитникът на подсъдимия адвокат Й. поддържа жалбата. Счита, че повдигнатото срещу подсъдимия обвинение не е доказано по несъмнен начин. Относно обвинението за сумата 3000 лева изтъква, че не са налице доказателства, че свидетелката Б. е дала тази сума на подзащитния му в А. през инкриминирания период - липсват свидетели, пред които тя е дала тази сума, както и писмен документ за удостоверяване на това обстоятелство. От представените и приети като писмени доказателства по делото квитанции, издадени от „........“, не може да се направи извод за основанията за изпращане от Б. на Я. суми, които могат да бъдат най-различни – дарение, даване пари в заем, връщане на заем и т.н. От разпита на свидетелката Б. пред въззивният съд не се доказва по категоричен и безспорен начин обстоятелството, че тя е разполагала със сумата 3000 лева. Б. твърди, че е дала сумата 3000 лв. на подсъдимия пред офиса на банка „....“ и щом получил парите той веднага ги внесъл в банковата си сметка, а доказателства за внасяне на такава сума липсват. Взаимоотношенията между подсъдимия и Г. Б. са изцяло гражданско - правни.

Подсъдимият поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените в тях съображения, както и заявеното от защитника му.

Прокурорът счита, че събраните в хода на ДП, на съдебното следствие пред първоинстанционния и във въззивния съд доказателствени материали изграждат една добре изградена, конструирана и здрава доказателствена верига, която сочи еднопосочно към извършеното деяние и неговата пълна съставомерност. Поведението на подсъдимия по отношение на пострадалата свидетелка Б., както и в с.з пред въззивния съд, сочи на едно класическо поведение на добре подготвен човек с измамни наклонности; доказва едно затвърдено, установено, станало част от жИ.та и навиците му поведение на човек, който в момента съобразява и сглобява неотговаряща на истината своя версия. Душевното състояние на Б. и очевидно добрата информираност от страна на подсъдимия, че тя е разполагала с пари, е довело до едно продължавано престъпление, в което той се е представял за беден военнослужещ, който страда постоянно и има необходимост от средства. По този начин подсъдимият се е възползвал от нейното душевно състояние и загриженост и е получил всички посочени в обвинителния акт суми. Пледира постановената първоинстанционна присъда да бъде потвърдена като законосъобразна.

Военно-апелативният съд, като прецени всички събрани на досъдебното производство и пред основния съд доказателства и доводите на страните и след като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, установи следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимно лице и е процесуално допустима.

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият .......... И. Я. постъпил на служба в БА на 07.08.1992 г. във в.ф. .... – С.. От м.

3 септември 1994 г. продължил службата си във в.ф. ...... – Л. от състава на в.ф. ..... – Б.. Със заповед № ...../01.12.2021 г. на командира на в.ф. ..... – Б. Я. е освободен от военна служба, а със заповед № …./06.12.2021 г. на командира на в.ф. ...... – Л. е отчислен от списъчния състав на военното формирование. По време на службата си се проявил като дисциплиниран, добросъвестен, изпълнителен и отговорен военнослужещ. Многократно е бил награждаван – 23 пъти и наказван – 24 пъти. Неженен, неосъждан.

В края на март 2019 г. …. Я., живущ гр. К., се запознал по интернет в сайт за запознанства „......“ със свидетелката Г. Б., живуща в А.. Разменили си телефонните номера и снимки и започнали да комуникират помежду си чрез разговори по телефон и ......

В края на април 2019 г., след предварителна уговорка с Б., подсъдимият я посетил в А., където пристигнал с автобус на автогарата в града. Там Б. го посрещнала с личния си автомобил „.......“. Първата вечер отседнали в хотел „....“ в града, а втората вечер в нейния дом. .......... Я. й разказал, че притежавал лек автомобил „...“, но тъй като същият харчел много горИ., преценил, че било по-изгодно да пристигне с автобус.

От своя страна Б. му споделила, че на 20.06.2016 г. малкият й син П.Й.И., загинал на 27 години в пътно-транспортно произшествие; че изминалите години били мъчителни за нея; че била здравословно и емоционално разстроена и си търсела човек, с когото да се разбира и да си бъдат опора в жИ.та. Споделила му, че в нейна полза бил издаден изпълнителен лист от 09.01.2019 г. на Апелативен съд – П., от който било видно, че застрахователна компания „....“ – С. била осъдена и й заплатила сумата 100 000 лева като обезщетение за неимуществени вреди за претърпените от нея болки и страдания в резултат на причинената смърт на сина й. Разказала му, че от 1995 г. била разведена със съпруга си и че сама отгледала двете си деца. Подсъдимият й споделил, че е военнослужещ; живеел сам в гр. К.; нямал деца; бил разведен от пет години; бившата му съпруга била съдия в С. и дори не желаел да й споменава името; нейният баща бил адвокат от дълги години в С.; след развода изплащал кредит, който бил изтеглил по време на брака си за ремонт на къщата на съпругата му, която тя наследила от баба си. Я. се държал внимателно и културно, поради което Б. му повярвала и не се усъмнила в нищо от това, което й разказал за себе си. Двамата се разбрали да се видят отново през м. май 2019 г. за празника на града.

В периода 10.05.2019 г. - 13.05.2019г. подсъдимият отново пристигнал в А. с автобус и отседнал в дома на Б.. Обяснил й, че е пътувал с автобус, тъй като автомобилът му се повредил – по време на движение губел инерция. При разговорите помежду им Я. й споделил, че частите за ремонт на автомобила му били много скъпи, около 3 000 лв.; че трябвало да ги поръча от .... и не знаел какво да прави. Свидетелката Б. споделила, че можела да му помогне за тези части за автомобила, при което той я уверил, че е честен и отговорен; че е истински мъж; че не би взел пари от жена и, че никога не би я подвел. В нейно присъствие, на неустановен ден през периода 10.05.2019 г. – 13.05.2019 г., Я. провел разговор между 10.00 ч. и 11.00 ч. по телефона с човек, на когото казал „Приятелю, ти говори за частите! Ние ще обсъдим с жена ми.“. След телефонния разговор и след като вече знаел, че парите щели да му бъдат дадени от Б., двамата тръгнали към центъра на А..

4

Минали край свидетелката Е.К., която работела в будка на „....“, и Б. запознала К. с Я.. В разговора Б. обяснила на К., че отивали до банката, след което двамата се отправили към центъра на града. Пред офиса на банка „.....“ на площад „.....“ Б. извадила от чантата си сумата 3 000 лв., която предварително била подготвила и взела от дома си, и я дала на подсъдимия с уговорката, че след продажбата на автомобила си ще й върне парите. След това Б. влязла в банка „.....“, за да внася осигуровки, а подсъдимият й обяснил, че неговата сметка е в банка ..... Двамата се разбрали да се чакат отвън. След като Б. излязла от Банка „.....“ Я. я чакал на площада. Прибрали се в дома й около 13.00 ч. Там подсъдимият провел телефонен разговор, в хода на който Б. ясно чула думите му „Приятелю, всичко е готово.

Разпечатката съдържа 33 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/84a33c7b-c01c-42f7-b66c-ee14270591cb