Определение № 1728 от 07.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1728 гр. Варна, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100500582 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.538 от ГПК.

Oбразувано е по жалба на П. А. М., ЕГН **********, срещу Решение № 251/29.12.2025г. гр. дело №741/2025г. на на ДРС, с което е отхвърлена молбата с правно основание чл.45 вр. чл.73 вр. 19, ал.1 от ЗГР вр. чл.8 от ЕКПЧ вр. чл.9 от ДЕС на П. А. М. за промяна на пола и на имената на молителя, както следва: на жена с имената Н А.а М.а, а като последица и промяна на ЕГН на лицето.

В жалбата се твърди, че решението на ВРС е неправилно, необосновано и постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон, както и на норми от правото на Европейския съюз (ЕС). Целта на делото е защитата на лични неимуществени права на молителя, гарантирана от чл.32 от КРБ и чл.8 от ЕКПЧ, а не безпричинна промяна на пола му. Цитираните разпоредби не съдържат забрана за корекция на данни от гражданската регистрация на лицата, както погрешно е приел ДРС. В тази връзка въззивникът се позовава на практика на СЕС и норми от общностното право на ЕС, които ДРС не е отчел. Районният съд е подходил формално и без да обоснове солидни причини от обществен интерес за отхвърляне на търсената промяна в правната сфера на молителя. Налице са в случая важни причини за промяната от емоционален, психологичен и личен характер за молителя, като е изпълнен и медицинския критерий за нея, видно от данните по делото и приетата КСПсМЕ, но районният съд не е взел предвид и това. Дори ПРБ е изразила становище за уважаване на молбата, което съдът не е зачел. По същество се моли за отмяна на решението и за уважаване на сезиралата съда молба.

В предоставения срок за отговор заинтересованата страна – ПРБ чрез 1

ДРП – не взема отношение по жалбата.

В предоставения срок за отговор заинтересованата страна – Община Суворово депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея и взема отношение по основните въззивни оплаквания. Счита обжалваното решение за правилно и обосновано, за което излага аргументи. Поддържа позицията си, че в българското законодателство понятието „пол“ има само едно значение и то е свързано с биологичната принадлежност на лицето; промяната му е допустима само по изключение – ако лицето има половите белези и на мъж, и на жена; в тази връзка се позовава на практика на КС на РБ и на ВКС. В о.с.з. вещите лица са потвърдили, че молителят има Х и У хромозоми, характерни само за мъж, с оглед на което няма как полът му да се смени на „жена“. По същество моли за потвърждаване на обжалваното решение.

В предоставения срок за отговор заинтересованата страна – Община Варна депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея и взема отношение по основните въззивни оплаквания. Счита обжалваното решение за правилно и обосновано, за което излага аргументи. Поддържа позицията си, че в българското законодателство понятието „пол“ има само едно значение и то е свързано с биологичната принадлежност на лицето; промяната му е допустима само по изключение – при първоначално невярно вписване на белега; в тази връзка се позовава на практика на КС на РБ и на ВКС. По същество моли за потвърждаване на обжалваното решение.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2026г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3