Определение № 68 от 10.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Бургас, 10.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500038 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.121 ГПК и чл.220 ГПК.

Постъпили са две частни жалби от Застрахователна компания “ЛЕВ ИНС“ АД против определение № 47/08.01.2026г., постановено по гр.д. № 1839/2025г. на ОС –Бургас, в частта, в която е оставен без уважение отводът за местна неподсъдност на спора и е оставено без уважение искането за привличане на трети лица - помагачи по делото по искане на частния жалбоподател. Жалбите са подадени в преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ГПК и са допустими. В жалбата против определението относно местната подсъдност се възразява, че съдът е отказал назначаване на САТЕ и СМЕ, чрез които категорично да се установи механизма на ПТП и уврежданията на ищеца. Освен това твърди, че в исковата молба липсват обстоятелствата, при които е настъпило ПТП и в отговора на исковата молба е поискано да се задължи ищеца да внесе яснота. Твърди се, че по делото не се установява ищецът да е пострадало от конкретното ПТП лице, а и този факт съдът намира, че е неотносим към спора. Моли да се отмени определението в тази част и да се изпрати делото за разглеждане от СГС. По отношение на определението, с което е оставено без уважение искането за привличане на трети лица –помагачи се сочи, че то е неправилно. Счита, че е налице правен интерес от привличане на посочените лица – Н. Т. и П. Р. като трети лица помагачи, тъй като те са съпричинили настъпилото ПТП и уврежданията на ищеца, от което следва, че ЗК „Лев Инс“ АД може да претендира част от обезщетението /в случай, че бъде осъдена/. Моли да бъде отменено 1 обжалваното определение и да бъдат конституирани като трети лица помагачи Н. Т. и П. Р..

По делото е постъпил отговор на частната жалба против определението на първоинстанционния съд по отношение на искането за привличане на трети лица –помагачи от адв.Д., проц.представител на ищеца Т. М., в който жалбата е оспорена като неоснователна.

Разгледани по същество частните жалби са неоснователни:

По отношение на възражението за местната неподсъдност:

Касае е се за спор по реда на чл.432, ал.1 КЗ – пряк иск на пострадало лице против застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на деликвента. В исковата молба е посочен адрес на ищеца в гр.С. /не е уточнено дали е настоящ или постоянен/, а самото ПТП, от което се претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, е станало в гр.Б., на ул.“И.“ № *. В отговора на исковата молба е направено възражение за местна неподсъдност на спора, като ответното дружество претендира делото да се изпрати за разглеждане на СГС. Липсва оспорване на посочения адрес на ищеца, както и на местонастъпването на застрахователното събитие. С оглед разпоредбата на чл.115,ал.2 ГПК, исковете на увреденото лице по КЗ срещу застраховател се предявяват пред съда, в чийто район, към момента на настъпване на застрахователното събитие, се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца или по местонастъпването на застрахователното събитие. И по двата критерия на закона, компетентен по правилата на местната подсъдност е Окръжен съд-Бургас. Посочените в частната жалба възражения не касаят местната подсъдност на спора, а произнасянията на съда по доказателствените искания и редовността на исковата молба, които, освен всичко останало, не подлежат на самостоятелно обжалване.

По отношение на жалбата против определението, с което е отказано привличане на трети лица – помагачи: ответното дружество твърди, че има правен интерес да иска привличане на посочените лица – Н. Т. и П. Р., тъй като те са свидетели на произшествието, видно от протокола за ПТП от 21.08.2025г. Искането за това е направено в отговора на исковата молба в срока по чл.219, ал.1 ГПК. Правният интерес се мотивира с твърдението, че тези лица са съпричинители на ПТП и застрахователното дружество би могло да претендира част от обезщетението, в случай, че бъде осъдено.

Привличането на трето лице - помагач в процеса е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице, като при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на задължителната сила на мотивите. Настоящият състав намира, че не са налице предпоставките на закона за привличане на посочените лица като трети лица – помагачи – чл.219, ал.1, вр. чл.218 ГПК. В производството по прекия иск на пострадалия против 2 застрахователя предмет на разглеждане е твърдяното непозволено увреждане, причинено от водач на ППС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното застрахователно дружество и настъпилите от него вреди. Съдът не изследва дали има съпричиняване от трети лица и каква е тяхната отговорност за настъпилите вредоносни последици. Поради това няма правен интерес за привличане на трети лица, за които застрахователят твърди, че са съпричинили настъпването на вредите от твърдяното ПТП.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частните жалби на Застрахователна компания “ЛЕВ ИНС“ АД, чрез адв.П.В. против определение № 47/08.01.2026г., постановено по гр.д. № 1839/2025г. на ОС –Бургас, в частта, в която е оставен без уважение отводът за местна неподсъдност на спора и е оставено без уважение искането за привличане на Н. Т. и П. Р. като трети лица - помагачи на страната на ответника.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3