Решение № 1457 от 18.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1457 гр. Варна, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл. с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100501974 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 913/09.08.2022 год. по описа на СИС при РС-Провадия, подадена от С. Г. Н. от гр. Варна, срещу разпределение от 21.06.2022 год.

(предварително разпределение, извършено в хипотезата на чл. 495 ГПК), предявено на 05.08.2022 год. по изп. дело № 1/2020 год. по описа на СИС при РС-Провадия.

В жалбата са наведени оплаквания, че разпределението е незаконосъобразно.

Жалбоподателят твърди, че е конституиран като страна в изпълнителното дело, в качеството на наследник на майка си – съделителката ===а С. Г.а, починала на 04.03.2019 год. Същата е оставила саморъчно завещание, обявено с протокол от 17.06.2021 год. на нотариус Илко Кънев с район на действие района на РС – Провадия, с което жалбоподателят е назначен за наследник на майка си и въз основа на завещанието е издаден к. н. а. № 18/2021 год. по описа на същия нотариус. Твърди се още, че на 17.06.2021 год. единият от съделителите, между които е допусната и извършена делбата по гр. дело № 448/2017 год. на РС–Провадия – Ж. С. Н., се е разпоредил в полза на жалбоподателя С. Г. Н. с целия обем права, които е притежавал върху делбения имот, находящ се в гр. Дългопол, =====, представляващ дворно място с площ от 1176 кв. м., ведно с построената в него двуетажна сграда и стопански постройки.

Горните разпоредителни актове са представени на съдебния изпълнител по изп. дело 1/2020 год. по описа на СИС при РС-Провадия преди извършването на разпределението на сумата от 31 663 лева, за която сума жалбоподателят-съделител е обявен за купувач на 1 изнесения на публична продан делбен имот и неправилно съдебният изпълнител не е зачел действието им, а е включил в разпределението на горната сума съделителят Ж. С. Н., както и другия наследник по закон на починалата на 04.03.2019 год. съделителка ===а С. Г.а – Н.

Г. Н.. Според жалбоподателя горните двама не следва да участват в разпределението на получената от изнесения на публична продан делбен имот сума. Твърди се също, че от така изготвеното от съдебния изпълнител разпределение от 21.06.2022 год. не става ясно на кого и какви точно суми следва да заплати жалбоподателят, съгласно чл. 495, изр. първо ГПК.

Отправено е искане разпределението от 21.06.2022 год., предявено на 05.08.2022 год. по изп. дело № 1/2020 год. по описа на СИС при РС-Провадия да бъде изменено, като от разпределението да се изключат лицата Н. Г. Н. и Ж. С. Н. и делото да бъде върнато на ДСИ от СИС при РС-Провадия за извършване ново разпределени с ново предявяване.

В срока по чл. 462, ал. 2 ГПК не са постъпили възражения от нито една от останалите страни – А. С. С.; С. Н. С.; А. Н. С.; М. Н. Д.; Ж. С. Н. – съделители; държавата чрез НАПВарна и община Дългопол – присъединени по право взискатели в хипотезата на чл. 458 ГПК и Н. Г. Н. – конституиран в изп. дело на основание чл. 429, ал. 1, изр. първо ГПК, като наследник по закон на починалата съделителка ===а С. Г.а.

ДСИ от СИС при РС- Провадия е представил писмени мотиви.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството по изп. дело № 1/2020 год. по описа на СИС при РС-Провадия е образувано на 08.01.2020 год. по молба на А. С. С.; С. Н. С.; А. Н. С. и М. Н. Д., подадена чрез процесуален представител и приложен към нея изпълнителен лист, изд. въз основа на решение № 51/25.02.2019 год. по гр. дело № 448/2017 год. на РС-Провадия, с който е изнесен на публична продан, на основание чл. 348 ГПК, недвижим имот, находящ се в гр.

Дългопол, ====, представляващ дворно място с площ от 1176 кв. м., ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда и стопански постройки, подробно описан в изпълнителния лист, съсобствен между съделители с квоти, съответно: А. С. С. – с 3 / 12 ид. части; ===а С.

Г.а – с 3 / 12 ид. части; Ж. С. Н. – с 3 / 12 ид. части; С. Н. С. – 1 / 12 ид. част; М. Н. Д. – с 1 / 12 ид. част и А. Н. С. – с 1 / 12 ид. част.

Върху имота е наложена възбрана, вписана в СлВп – Провадия на 20.01.2020 год.

Видно от съдържащите се в изп. дело доказателства, ===а С. Г.а е починала на 04.03.2019 год. и призовани да я наследят са двамата и́ сина, нейни наследници по закон – жалбоподателят С. Г. Н. и Н. Г. Н., конституирани като съделители в изп. производство.

С молба от 23.06.2021 год. С. Г. Н. е представил договор за дарение, скл. с нот. акт № 200/17.06.2021 год., том ІІІ, рег. № 2841, дело № 366/2021 год. на нотариус № 225, с район на действие района на РС-Провадия, с който договор Ж. С. Н. се е разпоредил в полза на С. Г.

Н. с целия обем права, който е притежавал върху изнесения на публична продан делбен имот; представил е и саморъчно завещание от 01.05.2016 год. от ===а С. Г.а, обявено с 2 протокол от 17.06.2021 год. на нотариус Илко Кънев с рег. № 225, с район на действие района на РС-Провадия, от което е видно, че С. Г. Н. е назначен за неин наследник след смъртта и́, т. е., завещанието е универсално.

При извършената в периода 18.04.2022 г. – 18.05.2022 год. публична продан на гореописания имот и след проведено устно наддаване, С. Г. Н. е обявен за купувач на имота за сумата от 31 663 лева.

Въз основа на удостоверения по чл. 191, ал. 4 ДОПК, изд. от НАП-Варна от 25.05.2022 год. държавата, чрез НАП-Варна, е присъединен по право взискател за публичните и́ вземания към Н. Г. Н. в размер на 27, 55 лева и към Ж. С. Н. в размер на 100 лева.

От удостоверение от 30.05.2022 год., изд. от община Дългопол, отдел „МДТ“ е видно, че за имота има непогасени данъчни задължения, съответно: А. Н. С. – 3, 72 лева; Ж. С. Н. – 14, 81 лева; С. Г. Н. – 7, 39 лева; М. Н. Д. – 3, 72 лева и С. Н. С. – 3, 72 лева.

От изпълнителното дело е видно още, че съделителят С. Н. С. е заплатил сумата от 955 лева – разноски по изпълнението по повод на публичната продан, от които: 20 лева – за образуване на изп. дело (чл. 30 от ТДТ по ГПК); 15 лева – за налагане (вписване) на възбрана върху имота (чл. 37 от ТДТ по ГПК); 570 лева – за опис на имота (чл. 47 от ТДТ по ГПК) и 350 лева – за възнаграждение на вещо лице за извършване на оценка на имота.

Видно е още, че А. С. С.; С. Н. С.; А. Н. С. и М. Н. Д., са заплатили и адвокатско възнаграждение за процесуален представител в изп. производство – всеки по 200 лева.

Съгл. 40 от ТДТ по ГПК за изготвяне и предявяване на разпределение се събира такса от 30 лева. Според чл. 51, ал. 1 от ТДТ за извършване на публична продан на делбен имот по реда на ГПК се събира такса 2 на сто върху продажната цена на имота, но не по- малко от 50 лева, а съгласно ал. 2 – при извършване на публична продан на делбен имот таксата е за сметка на съделителите съобразно техните дялове.

В обжалваното разпределение съдебният изпълнител е приел, че общата сума на разноските по изпълнението, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД е в размер на 1755 лева, в която сума са включени и заплатените от съделителите А. С. С.; С. Н. С.; А. Н. С. и М. Н. Д. суми за адвокатско възнаграждение – от всеки по 200 лева. Също на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД в полза на СИС при РСПровадия е разпределена и сумата от 663, 26 лева, от които: 30 лева такса по чл. 40 от ТДТ по ГПК за изготвяне и предявяване на разпределение и таксата по чл. 51, ал. 1 от ТДТ по ГПК за извършване на публична продан на делбен имот по реда на ГПК, за които е посочено, че се дължат от всеки един от съделителите, съобразно квотите им в съсобствеността върху имота. В разпределението са включени и Ж. С. Н. и Н. Г. Н. със суми, които следва да им бъдат разпределени, съобразно квотите им в съсобствеността, след изчерпване на привилегиите по чл. 136, ал. 1, т. 1 и т. 6 от ЗЗД. Липсва указание, че сумите по разпределението следва да бъдат заплатени от съделителя, обявен за купувач на продадения на публичната продан имот – С. Г. Н..

При тези данни настоящият състав намира, че разпределението е неправилно.

3

Публичната продан на неподеляем делбен имот е особен вид изпълнително производство с участници съделителите – съсобственици на имота, които според наложилото се в доктрината и съдебната практика становище имат качеството едновременно на взискател и на длъжник в изпълнителното производство.

Производството по публичната продан на неподеляем делбен имот, се провежда при съответното приложение на нормите на част пета от ГПК, с оглед спецификата на това производство.

Съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК наследниците и частните правоприемници на взискателя, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист, като приемството се установява с писмени доказателства.

Установено е по делото, че след влизането в сила на решението по допускането на делбата и след приключването на устните състезания, след които решението по извършването на делбата по гр. 448/2017 год. на РС-Провадия е влязло в сила и преди извършването на разпределението в хипотезата на чл. 495 ГПК, двама от съделителите са се разпоредили в полза на съделителя С. Г. Н. с пълния обем права, които са притежавали върху делбения имот. Надареният по договора за дарение е частен правоприемник, а наследникът по завещание – универсален. Правоприемството в изпълнителното производство е установено с писмени доказателства, поради което и правното действие на договора за дарение и на саморъчното завещание (универсално по характер) следва да бъдат съобразени от съдебния изпълнител, съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК, при извършване на разпределението.

Поради изложеното в разпределението неправилно са включени съделителите Ж. С.

Н. и Н. Г. Н..

На следващо място разноските за адвокатско възнаграждение, заплатени от съделителите А. С. С.; С. Н. С.; А. Н. С. и М. Н. Д. – от всеки един по 200 лева – следва да се изключат от задължението на обявения за купувач съделител С. Г. Н. за разноски към посочените четирима, доколкото тези суми са разходи за всеки един от четиримата съделители, направени във връзка с делбата и следва да останат за тяхна сметка, тъй като изнасянето на делбен имот на публична продан, което се осъществява от съдебния изпълнител е своеобразно продължение на делбата. По същите съображения всеки от съделителите следва да поеме разноските по повод на публичната продан според квотата си в съсобствеността. Поради това и всеки от съделителите дължи разноските за публичната продан, съразмерно на квотата си в съсобствеността при отчитане и на настъпилото правоприемство, съобразно изложеното по – горе, съответно с тези суми следва да бъдат намалени и сумите от проданта на имота, които всеки един от съделителите трябва да получи срещу квотата си в съсобствеността. Аналогично със сумите, които съделителите А.

Н. С.; М. Н. Д. и С. Н. С. дължат на община Дългопол за местен данък върху изнесения на публична продан имот (по 3, 72 лева всеки) следва да бъдат намалени и сумите от проданта на имота, които всеки един от горните трима съделители трябва да получи срещу квотата си в съсобствеността.

4

Съделителят С. Г. Н. е обявен за купувач и на него реално не му се следва парична сума, от която да бъдат събрани задълженията му за таксите към съдебния изпълнител по извършването на публичната продан на съсобствения имот, задълженията му към община Дългопол за дължимите от него и от праводателя му Ж. С. Н. данъци върху имота, а също и задълженията му към държавата за публичните и́ вземания към него и праводателя му Ж. С.

Н., поради което тези суми следва да бъдат внесени от съделителя С. Г. Н..

При това положение съделителят, обявен за купувач на изнесения на публична продан делбен имот за сумата от 31 663 лева – С. Г. Н. следва да внесе по сметка на СИС при РСПровадия следните суми, които да бъдат изплатени, както следва: