Определение № 3685 от 15.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3685 гр. Варна, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20263100501246 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал.3 вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от К. Н. С. от гр. Варна, чрез пълномощника адв. З. И. от АК – София срещу определение № 6006/22.04.2026г. на ВРС по гр.д.№ 921/2026г., с коeто производството по делото е прекратено в частта по предявения иск от ищеца К. Н. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***********, против Multitude Bank Plc., със седалище и адрес на управление в Малта, СТ Бизнес Център, Странд №120, Гзира ГЭР 1027. Multitude Bank Pic., peгистрирана в Малта с № С 56251, с искане съдът да прогласи нищожността на сключения между Multitude Bank Plc. Договор за гаранция от 24.04.2025 г., на основание чл. 26, ал.1, предл.1 от ЗЗД.

В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на определението, като се сочат разпоредбите на чл.7 и чл.24 от Регламент 1784/2020г. Твърди се, че съдът е следвало да изпрати документите за връчване на посочения адрес на ответното дружество и при отказ да бъдат получени от адресата с аргумент, че не са на някой от официалните езици, да се укаже на ищеца да представи превод. Моли се да бъде отменено постановеното определение.

1

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по искова молба на К. Н. С. от гр. Варна, чрез пълномощника адв. З. И. от АК - София, против ответните страни „Фератум България“ ЕООД – гр. София, представлявано от Ивет Веселинова Венева и „Мултитюд Банк Плс“.

Съдът, с разпореждания №3528 от 10.02.2026 г. и №5739 от 06.03.2026 г., е оставил без движение подадената искова молба, с указание да заплати дължимата държавна такса, да посочи от кого се представлява ответника „Мултитюд Банк Плс“, има ли регистрация в страната, както и да заяви следва ли книжата за този ответник да бъдат преведени и на какъв език.

В предоставения му срок ищецът изпълнил дадените му указания частично, с изключение на тези, касаещи посочване на представляващия дружеството и необходимостта от превод. С оглед неизпълнение на тези указания производството спрямо този ответник било прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК

Настоящият състав намира, че дадените от първоинстанционния съд указания отчасти не съответстват на нередовностите на исковата молба. При наличието на ответник – чуждестранно юридическо лице, съдът е следвало да даде указания да се представи доказателство за неговата правосубектност, вкл. и данни за представляващите го лица. Вместо това са дадени указания да с е заяви следва ли книжата за този ответник да бъдат преведени и на какъв език, което не е необходимо, доколкото този факт е установим от данните, предоставени от приемащите органи на всяка държава – членка на ЕС, каквато е Малта, при връчване по реда на Регламент (ЕО) № 1393/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 13 ноември 2007 година относно връчване в държавите-членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела.

Въз основа на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното прекратяване на производството от ВРС е постановено преждевременно, обосновано с неизпълнение на указания, които не са 2 необходими, като същевременно не са отстранени наличните нередовности.

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да се върне на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия чрез даване на указания съобразно мотивите на определението.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определение № 6006/22.04.2026г. на ВРС по гр.д.

№ 921/2026г., с коeто производството по делото е прекратено в частта по предявения иск от ищеца К. Н. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес:

***********, против Multitude Bank Plc., със седалище и адрес на управление в ********************. Multitude Bank Plc., peгистриранf в Малта с № С 56251, на основание чл. 129, ал.3 от ГПК .

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване по аргумент от чл.274, ал.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3