Решение № 806 от 04.07.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. София, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело № 20211100901316 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид :

ПРЕДЯВЕНИ СА ПРИ УСЛОВИЯТА НА ОБЕКТИВНО

КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЯВАНЕ И СКО

В

Е

С ПРАВНО

ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 25, АЛ. 4, ВЪВ ВРЪЗКА С АЛ. 6 ОТ ЗЮЛНЦ.

Ищецът Г. ХР. ХР., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. **** Адрес за призоване: гр. София ****, ж.к. „****, офиси 3-13, Телефон ****, е подал на 09.07.2021 г. искова молба, с която иска отмяна на Решения от 12.06.2021 г. на Общото събрание на Сдружение „Л.-Р.Д.С.-ЮГ“, ЕИК ****.

В исковата молба се поддържа, че ищецът е член на сдружение в частна полза „Л.Р.Д.С.-юг“, ЕИК **** от 2013 г.

На 12.06.2021 г. е проведено Общо годишно отчетно-изборно събрание, след публикуване на покана за провеждането му в бр. 34/2021 г. на Държавен вестник. Поканата съдържа и предварително определения дневен ред за провеждане на събранието.

Според ищеца при провеждане на Общото събрание на сдружението са допуснати редица нарушения, както на Устава, така и на ЗЮЛНЦ. В тази връзка моли да бъдат отменени решенията, взети от Общото събрание на сдружение в частна полза „Л.Р.Д.С.-юг“, ЕИК ****, проведено на 12.06.2021г. по следните съображения:

По т. 1 от дневния ред:

Съобразно чл. 11, т. 10 от Устава на сдружението, Общото събрание приема отчета за дейността на Управителния съвет, като в чл. 17, т. 5 от Устава е установено, че УС подготвя и внася в Общото събрание отчета.

Видно от протокола от общото събрание по т. 1, УС не е имал събрание , на което да се обсъди и приеме отчета, като същият нито е обсъждан от УС, нито е изготвен като писмен документ, нито е видно приет ли е с 1 необходимото мнозинство от членовете му, с положени подписи от членовете, обективиращи волята им, съобразно разпоредбата на чл. 18 от устава. Поради това решението на Общото събрание по отношение на тази точка е незаконосъобразно и противоречи на правилата, закрепени в Устава на сдружението.

Без изрично да е записано в поканата до Общото събрание, както и в дневния ред, по който ще се провежда Общото събрание, е прието решение за освобождаване от отговорност на членовете на УС. Заедно с това освобождаването от отговорност на УС е гласувано, след като пред Общото събрание са изнесени данни за финансови злоупотреби - организиране на курсове за подборен лов без решение на УС и без приходът да е събиран в Сдружението по закона за счетоводството като стопанска дейност.

По т. 3 от дневния ред:

Приемане на финансов план за 2021 г. (проект за бюджет, съобразно чл.

17, т. 4 от Устава ). При провеждане на Общото събрание е направено предложение за увеличаване с 10 % ФРЗ, което предложение не е заложено и не фигурира в подготвения и внесен в общото събрание проект за бюджет.

Независимо, че тази промяна е изрично гласувана от общото събрание и решение в тази посока е взето с необходимото мнозинство, ищецът счита, че решението по тази точка също е противозаконно и не съответства на правилата, заложени в Устава на Сдружението, поради посочените по-горе причини.

По т.4 от дневния ред - Избор на Председател на УС:

На проведеното Общо събрание са представени две кандидатури за избор на Председател на УС. Едната от тях е на досегашния председател, а именно А.Д.. А.Д. е бил Председател на УС на сдружението без прекъсване четири мандата. На страницата на Сдружението в Търговския регистър не са достъпни документите на Сдружението преди пререгистрацията му през 2020 г., а жалбоподателят също няма достъп до дружествените книги и документи.

В тази връзка, ищецът моли да бъде задължена ответната страна да представи съдебните решения, е които се вписва по партидата на Сдружението неговия УС, респективно Председателя на УС, за периода от 2001 г. до 2020 г.

В чл. 21, ал. 2 от Устава на Сдружението е установено, че едно и също лице не може да бъде избирано за повече от два последователни мандата. В настоящата хипотеза без значение е дали кандидатурата е издигната лично или от други членове на сдружението. С така взетото решение по т. 4 от дневния ред на Общото събрание са нарушени чл. 21, ал. 2 , във връзка е чл.11 ал. 5 от Устава. Кандидатурата на А.Д. е издигната и гласувана в противоречие с императивни правила, приети в Устава и в пълно несъответствие на обективираната воля на общото събрание в него. Поддържа се, че този избор е незаконосъобразен и следва да бъде отменен на това основание.

По т.5 от дневния ред - избор на нов УС:

Видно от протокола от проведеното ОС, за член на УС е избран И.Б..

Малко по-късно, при разглеждане и гласуване по т. 1 от дневния ред същият е предложен за председател на КРК. След проведени разисквания членовете на ОС констатират, че двете длъжности (тази на член на УС и тази на Председател на КРК) са несъвместими. И.Б. подава отвод като член на УС, а след това е избран за председател на КРК. Същият И.Б. предлага на негово 2 място в УС да бъде избран В.В. като представител на ЛРД - Лозен. При проведеното повторно гласуване само за кандидатурата на В.В., ОС взима решение същият да бъде избран за член на УС. Това решение е в противоречие с чл. 10 от Устава на сдружението, съобразно който Общото събрание се състои от делегати, избрани от всички членове на сдружението.

Съобразно приложения присъствен списък, като представител на ЛРД Лозен избраният за член на УС В.В. не присъства. За същия не са представени доказателства нито за правото му да участва като делегат на ОС, нито респективно за правото му да бъде избиран в ръководни органи на сдружението, тъй като същите се избират измежду членовете на ОС.

Аналогично се поставя и въпросът за легитимността на избора на друг член на УС, а именно И.Ц.. Видно от протокола за провеждане на ОС, представителите на ЛРД - Драгалевци - Симеоново са помолени да върнат делегатските си карти, тъй като се констатира нередовност при избора на същите от съответното им ЛРД. След така направената констатация представителите на ЛРД Драгалевци - Симеоново, единият измежду които е И.Ц., връщат делегатските си карти, нямат легитимност за членове на ОС, а в тази връзка не биха могли да бъдат избирани и в ръководните органи на дружеството.

В протокола от ОС, публикуван на страницата на сдружението в ТР към Агенция по вписване, се установява и несъответствие с действително проведените разисквания и взети решения на проведеното ОС. За член на УС е гласуван и вписан К.К.К. - представител на Драгалевци 3. Такъв човек не присъства събранието, такова гласуване не е правено, в представения присъствен списък няма и делегат от ЛРД Драгалевци 3 с името К.К.К.. При провеждане на ОС не са представени доказателства, че същият е легитимно избран делегат за ОС от ЛРД Драгалевци 3.

Съобразно така изложените мотиви, ищецът счита че изборът на УС на сдружението е опорочен, решението по тази точка е незаконосъобразно и в противоречие с устава на Сдружението и същия следва да бъде отменен.

В исковата молба се поддържа, че решенията на общото събрание страдат и от други пороци, а именно:

При откриване на Общото събрание се установява, че представител на ЛРД - Калково, оправомощен от съответното дружество да присъства като делегат на ОС, е заболял внезапно. На негово място е вписан в присъствения списък и е предложено да представлява ЛРД Калково друго лице, а именно К.К.. Същият не е легитимно избран за делегат от ЛРД - Калково и няма право да присъства на общото събрание като делегат и независимо от изричното гласуване от ОС и приемането му като делегат на ОС, присъствието му на ОС е нелигитимно. Без значение е дали този глас би повлиял на крайния резултат от взетите решения, с така извършеното действие са нарушени разпоредбите на Устава и това е довело до още едно основание за незаконосъобразност на взетите от ОС решения.

На Общото събрание са взети редица решения, които не са заложени в предварително обявения дневен ред, а именно създаване на комиси за резследване на на злоупотреби, увеличаване на ФРЗ, освобождаване от отговорност на УС.

Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъдат отмени решенията, взети на ОС на сдружение в частна полза „Л.Р.Д.С.3 юг“, ЕИК **** , проведено на 12.06.2021 г. като неправилни и незаконосъобразни и взети в противоречие с Устава на дружеството.

Ответникът СДРУЖЕНИЕ „Л.-Р.Д.С. - ЮГ“ („ЛРД София-Юг“), ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. ****, представлявано от председателя на Управителния съвет А.Н.Д., чрез пълномощника си адв. П.М., САК, Съдебен адрес: гр. София, ул. „Ами Буе“ №****, тел: ****, е подал в предоставения му срок — на 05.11.2021 г., отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявения иск и моля да същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Поддържа се, че предявеният иск е неоснователен, поради следните съображения:

По т.1 от дневния ред ответникът представя Протокол № 1 от 30.01.2021 г. на Управителния съвет на Сдружение „ЛРД София-Юг“, от който е видно, че на заседанието на Управителния съвет - т. 5 от дневния ред, е разгледан и предложен за приемане от Общото събрание отчетът за дейността на сдружението, като решението е прието единодушно от всички членове на Управителния съвет. Впоследствие съгласно обявения дневен ред на проведеното годишно отчетно-изборно събрание на сдружението на 12.06.2021 г. отчетът за дейността е представен и приет.

Ответникът поддържа, че твърдението в исковата молба, сочещо като нарушение по т. 1 от дневния ред освобождаването на досегашните членове на УС от отговорност без да е предвидена такава точка в дневния ред, е несъстоятелно и не е налице нарушение на устава с вземането на такова решение, дори без изрично да е посочено в дневния ред. Освобождаването от отговорност на изборните органи на сдружението няма изричен регламент в устава на сдружението и по тази причина Управителният съвет няма задължения изрично да го впише в дневния ред на общото събрание.

Във вътрешните отношения за ЮЛНЦ отговорността на членовете на неговите органи се свързва със задължението за точно и лоялно изпълнение на техните функции. При техния избор за членове на органи, ЮЛНЦ гласува доверие на тези лица, като им предоставя определени права и им възлага определени задължения, които те трябва да изпълняват с грижата на добрия стопанин. В случаите на неизпълнение на тези задължения, от които настъпват вреди за организацията, те лично отговарят пред ЮЛНЦ. Няма посочено от ищеца такова конкретно неизпълнение, а освен това решението за освобождаване от отговорност на досегашните членове на УС е гласувано с мнозинство от 49 делегата от общо 59 присъстващи делегата на Общото събрание.

Във външните отношения, в каквито ЮЛНЦ участват когато контактуват с други външни за тях субекти - трети лица, членовете на органите му не отговарят пряко за вреди причинени на тези лица.

Отговорността се носи от самото ЮЛНЦ, тъй като се счита, че те действат от името и за сметка на организацията и последиците от техните действия настъпват направо за нея. Въпреки това, след като бъде реализирана отговорността спрямо ЮЛНЦ, то може да търси отговорност на лицата, които с действията си виновно са причинили тези вреди на организацията, чрез съответните обратни (регресни) искове.

Ответникът счита за неоснователно въведеното твърдение за нарушение 4 на т. 3 от дневния ред за увеличение с 10% на ФРЗ. В правомощията на Общото събрание съгласно чл. 11, т. 8 от Устава на сдружението е да приеме бюджета на сдружението, включително и на Фонд „Работна заплата“. Видно от представения от ищеца протокол от проведеното Общо събрание всички присъстващи 59 делегата, включително и ищеца, са гласували „За“ приемането на увеличението на ФРЗ с 10%, поради което не е налице нарушение на устава и приемането на бюджета е законосъобразно и в съответствие с устава на сдружението и ЗЮЛНЦ.

По т. 4 от дневния ред ищецът е изложил твърдението си за нарушение на Устава на сдружението, съгласно който не може едно лице да бъде избирано за повече от два последователни мандата. Действително съгласно действащия устав в чл. 21, ал. 2, предл. 3 едно и също лице не може да бъде избрано за повече от два последователни мандата за Председател на Управителния съвет. Това изискване обаче е взето в приетия на 12.05.2016 г.