Протокол № 17388 от 06.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17388 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110148994 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Авус Италия ООД – уведомен, се представлява от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ОЗК-Застраховане АД – уведомен, се представлява от юрк. Д., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определение от 11.01.2023 г. с проект на доклад.

Адв. Б. – Поддържам предявените искове. Нямам възражение по проекта за доклад. Следва да уточним дали е налице отношение между ищеца и ответника по неформален договор за поръчка, дали имаме спор по този въпрос.

Юрк. Д. – Оспорваме, че сме обвързани с ищеца по неформален договор за поръчка, това е един от спорните въпроси по делото.

Адв. Б. – В тази връзка, моля да ни се допуснат свидетели за наличието на това отношение, какви са били договорките. Договорът няма стойност, то е възлагане. Това е поръчка да се намери адвокат, който да защити интересите на ответника. Твърдим, че чрез Авус България е направена връзка с Авус 1

Италия и те са заплатили на адвокат, който са ангажирали по молба на ответника. Твърдя, че такива отношения има, работата е свършена и одобрена. И спора е затова, трябва ли да се възстанови заплатеното адвокатско възнаграждение. Ние не спорим за възнаграждение по договор между страните.

Юрк. Д. – Поддържам отговора на и.м. Оспорвам и.м. Поддържаме възражението за изтекла погасителна давност. Не възразявам по проекта на доклад. В случай, че ищецът оспорва, че сумата от 8600 евро, присъдена на ОЗК е платена, поддържам искането за ССЕ, ако ищецът не го оспорва, няма да искам ССЕ.

Адв. Б. – Ние не твърдим да е платена сумата от 8600 евро. Тази сума няма отношение към нашия спор.

С оглед изявлението на страните, че нямат възражение по доклада, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.

Юрк. Д. – Възразявам по искането за разпит на свидетели. Считам, че облигационни отношения не следва да се доказват със свидетелски показания.

Има кореспонденция, от която се вижда, че ОЗК кореспондира директно с въпросния адвокат. Така извършените разходи не са били съгласувани с ОЗК и считам, че не следва да се допускат свидетелски показания. Ако съдът прецени да ги допусне, моля да се конкретизира свидетеля.

Адв. Б. – Свидетелят е при режим на довеждане.

Юрк. Д. – Не поддържам искането за ССЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане.

УКАЗВА на ищеца да води допуснатият му свидетел в следващото с.з., в противен случай същия ще бъде заличен.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.10.2023 г. от 14.00 ч., за която дата страните уведомени.

2

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.33 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3