Решение № 13977 от 16.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13977 гр. С., 16.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20231110165887 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. В. Ц., чрез адв. П., срещу „Водоснабдяване и канализация – В.“ ООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 82 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от В. В. Ц. в периода от 23.06.2023 г. до 26.09.2023 г., изразяващи се в негативни емоционални преживявания и физическо неразположение вследствие от неизпълнение на договорните задължения от страна на ответното дружество във връзка със съществуващия помежду им неформален договор за доставка на В и К услуги в имот с адрес: гр. В., кв. „Ч.“, бл. 33, вх. „Е“, ап. № 16, ведно със законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е собственик на апартамент № 16, находящ се в гр. В., кв. „Ч.“, бл. 33, вх. „Е“, за който пред ответното дружество била открита и заведена партида с абонатен № ****. Твърди, че със съпругата му Е. Ц.а използвали процесния имот единствено във връзка с пътувания по работа или ваканция през летните месеци. На 22.06.2023 г. съпругата му почиствала апартамента, като неволно нарушила целостта на монтирания от вътрешната страна на банята водомер. Последвалата повреда на водомера била значителна, доколкото при падането му на земята целостта му била нарушена, а показанията му - абсолютно негодни за разчитане. Сочи, че на следващия ден съпругата му уведомила инкасатора Г.Й. за настъпилата повреда по водомера, като било насрочено посещение. На 23.06.2023 г. инспектори извършили проверка, за която бил съставен констативен протокол № *********, въз основа на който след няколко дни на процесния абонатен номер била начислена сумата от 9627,65 лв. или 2031 куб.м. за периода от месец юни 2022 г. до месец юни 2023 г. За посоченото задължение дружеството издало фактура № ********** от 03.07.2023 г., като въпреки отправеното искане от страна на съпругата на ищеца за получаване на повече информация относно начина, по който е била начислена посочената цена за доставените В и К услуги в имота, такава не била предоставена от ответника. Ищецът твърди, че е подал жалба с вх. № Ж-213/17.07.2023 г. при ответното дружество, като същата постъпила и в КЕВР. В становището си В и К операторът заявил наличието на установено физическо 1 въздействие върху процесния водомер № *******, което обусловило прилагането на изискванията по чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. С писмо с изх. № В-17-30-8 от 24.08.2023 г., КЕВР изискала от В и К оператора да извърши допълнителна проверка за изясняване на случая. В тази връзка, с писмо с изх. № ВП-2555 от 30.08.2024 г., ответното дружество уведомило ищеца и КЕВР, че при съставянето на констативния протокол била допусната грешка, поради което били предприети действия по сторниране на процесната фактура и издаването на нова за изразходените в имота 169 куб.м. В тази връзка, ищецът получил от дружеството фактура от 21.09.2023 г. на стойност 845,88 лв. Ищецът възразил срещу изчисления нов разход от 169 куб.м., тъй като В и К операторът отново надвишил разликата между общия водомер и отчетеното по индивидуалните водомери. С оглед подаденото възражение до ответника, същият отново сторнирал издадената фактура и изпратил нова фактура на ищеца от 25.09.2023 г. за сумата от 130,13 лв. Ищецът поддържа, че извършените преди посочения момент действия от ответника са незаконни. Навежда доводи, че съгласно чл. 7, т. 6 от общите условия на ответното дружество, В и К операторът е длъжен да отчита показанията на средствата за измерване при условията и сроковете, определени с общите условия и да издава фактури и други разходно-оправдателни документи. Твърди наличието на извършено противоправно деяние от страна на служителите на ответното дружество, които са изчислили неправомерно кубиците на доставената питейна вода в процесния имот. Счита, че при повторното отчитане на разхода за доставената питейна вода в имота служителите на ответника незаконосъобразно не са приложили разпоредбата на чл. 39, ал. 4, т. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. Твърди, че неправомерни били и действията на служителите на дружеството при съставянето на протокол № *********/23.06.2023 г., действията по приемането на подадената жалба, както и липсата на предоставяне на информация на потребителя. Излага твърдения относно арогантно поведение на служителите на ответника спрямо съпругата му. В резултат на извършените незаконосъобразни действия от служителите на ответника ищецът изпитал силни болки, страдания и гняв. Твърди, че предвид упражняваната от него професия и факта, че в изпълнение на трудовите си задължения бил далеч от съпругата си, се почувствал слаб и уязвим, като създалата се ситуация му причинила сърцебиене и възприятие за принизяването му като човек, което било в противоречие със стремежа му към достойно обществено положение. Поддържа, че до окончателната развръзка на ситуацията изпитвал негативни и неприятни усещания, както и физическо неразположение. Твърди, че претърпените от него неимуществени вреди са в резултат на неизпълнението на договорните задължения от страна на ответника. В тази връзка, моли съда да осъди ответника за заплащането на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в периода от 23.06.2023 г. до 26.09.2023 г., в размер на 1000 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. В., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим, а в условията на евентуалност – като неоснователен. Поддържа, че не били налице твърдения относно кое свое задължение като доставчик на В и К услуги не е изпълнил спрямо ищеца. Оспорва основанието и размера на предявения иск, като счита същия за недоказан. Излага съображения в подкрепа на твърдението му, че действията по определяне на размера на разхода на вода при физическо въздействие върху водомера, причинило неговата повреда, е правилно и законосъобразно.

Навежда доводи за извършени от страна на ищеца нарушения във връзка с процесното правоотношение. Оспорва твърдението на ищеца за извършени от страна на служители на дружеството неправомерни действия. Оспорва твърдението на ищеца за претърпени от него неимуществени вреди, както и причинно-следствената им връзка с поведението на служилите в дружеството. Отбелязва, че ищецът е реагирал на възприятията на съпругата 2 му, доколкото в периода от 23.06.2023 г. до 11.09.2023 г. е изпълнявал служебните си задължения извън страната. Моли съда да остави без разглеждане предявения иск като недопустим, евентуално да го отхвърли като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том IV, рег. № *******, дело № *** от ДАТА г., се установява, че на посочената дата В.

И. Ц. продал на В. В. Ц. собствените си 11/16 идеални части от следния съсобствен недвижим имот, а именно: Апартамент № 16, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***********, находящ се в гр. В., район Приморски, кв. „Ч.“, бл. 33, вх. „Е“, ет. 1, със застроена площ от 69,46 кв.м., с предназначение – жилище, апартамент, състоящ се от две спални, дневна и сервизни помещения.

От представения и приет като доказателство по делото Констативен протокол № ********* от 23.06.2023 г., се установява, че на същата дата е била извършена проверка от двама служители на ответника от отдел "Инкасо и Реализация" на водомера, обслужващ процесния апартамент на ищеца в гр. В., кв. „Ч.“, бл. 33, вх. „Е“, ет. 1, ап. 16. Служителите на „Водоснабдяване и канализация – В.“ ООД, в присъствието на г-жа Е. Ц.а – съпруга на ищеца, констатирали, че: „При извършената проверка на горепосочения адрес се установи следното: на водомерния възел с аб. № **** е монтиран в-р с № *******, показания не се четат, пломба на холендер липсва, часовниковият механизъм е намерен извън корпуса на водомера разглобен. По думите на собственика при почистване на банята се е закачил и паднал на земята вследствие на което се е разглобил. Направен е снимков материал.“.

Копие от протокола, след съставянето му на 23.06.2023 г., е било връчено на г-жа Е. Ц.а, която е подписала същия без възражения.

Въз основа на констативния протокол на сметката на ищеца с аб. № **** е била начислена сума в размер на 9627,65 лв. с вкл. ДДС за 2031 кубически метра вода за периода от 24.06.2022 г. до 23.06.2023 г., за което е била издадена Фактура № ********** от 03.07.2023 г.

На 28.07.2023 г. е била подадена жалба от ищеца до Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в която е било изразено несъгласие с начислените водни количества и формираните задължения във Фактура № ********** от 03.07.2023 г., по партидата за описания по – горе имот, находящ се в гр. В., кв. „Ч.“, бл. 33, вх. „Е“, ет. 1, ап. 16. По повод постъпилата жалба е била образувана преписка в КЕВР, която с писмо изх. № 17-30-9 от 26.08.2023 г. помолила ответника - В и К оператор в 7-дневерн срок от получаване на писмото да извърши допълнителна проверка за изясняване на обстоятелствата по случая, като представи на КЕВР следната допълнителна информация: 1/ на какво правно основание при формирането на разхода на вода, въз основа на Констативен протокол № ********* от 23.06.2023 г. във фактурата за м.юли 2023 г. по партидата с аб. № ****, е приложено правилото на чл. 37, ал. 1, изр. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, отменено на 04.10.2019 г. с ДВ бр. 70 от 2019 г.; 2/ при определяне на количествата изразходвана вода във Фактура № ********** от 03.07.2023 г. за имот в сграда ЕС, спазено ли е правилото на чл. 39, ал. 4, т. 6 – начисленото количество да не надвишава отчетеното по общия водомер. На следващо място, КЕВР поискала от ответното дружество да представи извлечение от системата за отчитане и фактуриране, от януари 2022 г. до датата на писмото, с данни за количествата питейна вода отчетени по общия водомер на адреса и фактурираните месечни количества, дължими суми и постъпили плащания по партида с абонатен № ****.

3

Със становище от 29.08.2023 г. на ръководител отдел „Водомерно стопанство“ при ответното дружество е прието, че били налице предпоставките на чл. 50, ал. 2 вр. чл. 49 от Общите условия, поради което на аб. № **** следвало да се начисли разход на вода в размер на 169м3 за период от 25.05.2023 г. до 23.06.2023 г. Изчислението било направено на база максималната проводимост на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1 m/s, като били използвани данни от Наръчник по водоснабдяване, изд. „Техника“, С. 1982 г.

С писмо № ВП - 2555 от 30.08.2023 г. ответното дружество „Водоснабдяване и канализация – В.“ ООД уведомило КЕВР, с копие до ищеца, че е била допусната техническа грешка при определяне разхода на вода, съгласно констативния протокол от 23.06.2023 г., като били предприети съответните действия за сторниране на Фактура № **********/03.07.2023 г., поради което щяла да бъде издадена нова фактура с начислена служебна консумация по реда на чл. 50, ал. 2 вр. чл. 49 от Общите условия.