Акт от 04.04.2022, Административен съд - Велико Търново

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 110 град Велико Търново, 04.04.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, 04.04.2022г., Г.Ч.– председател на Административен съд – Велико Търново, като се запознах с материалите по АД №127/2022г. по описа на Административен съд – В. Търново, взех предвид следното:

Производство по реда на чл. 306 от АПК.

Подадено е искане от адв. М. Х., в което се твърди с влязло в сила определение по КНАХД №10147/2021г. съдът е осъдил Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен да му заплати възнаграждение за адвокатска защита по делото в размер на 150 лв. По искане на молителя е бил издаден изпълнителен лист по делото, което адвокат Х. е депозирал в ИА „Автомобилна администрация“ на 05.01.2022г., но повече от два месеца и половина по-късно сумата не му е заплатена. Поради посочените обстоятелства отправя настоящото искане да бъде наложена глоба на директора на ИА“Автомобилна администрация“ за неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт.

Видно от материалите по КНАХД №10147/2021г. с определение от 11.06.2021г. по описа на АСВТ съдът е отменил Определение №179/31.03.2021г. по АНД №1904/2020г. по описа на Великотърновския районен съд и вместо него е постановил ново, по същество, с което е осъдил Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен да заплати в полза на адв. М.

Т.Х. от Софийска адвокатска колегия, личен адв. №... възнаграждение за адвокатска защита по делото в размер на 150 лв. Определението на съда не подлежи на обжалване и е влязло в сила.

За присъдената сума по искане на взискателя е бил издаден изпълнителен лист от ВТРС на 30.06.2021г. Посредством заявление с рег. №10-00-00-4/05.01.2022г. адв. Х. е депозирал пред ИА“Автомобилна администрация“ 2 бр. изпълнителни листи, за които се твърди, че дължимите суми не са заплатени.

Съгласно разпоредбата на чл. 269, ал. 2 от АПК частните вземания на държавата и общините, вземанията за вреди от незаконосъобразните административни актове и от принудително изпълнение и другите частни парични вземания, породени или удостоверени от изпълнителни основания по чл. 268, както и вземанията за разноски, свързани с изпълнението, се изпълняват по реда на Гражданския процесуален кодекс. Следователно в конкретния случай, когато е налице присъдено възнаграждение за оказана правна помощ, или по принцип са присъдени съдебни разноски, е налице частноправно вземане в полза на искателя. Процесуалният ред за реализиране на претенциите на искателя след влизане в сила на съдебния акт, който присъжда паричното вземане, ще е този по Глава четиридесет и шеста от ГПК. Цитираната разпоредба на чл. 269 от АПК изключва приложимостта на целия Дял пети от АПК спрямо изпълнителното производство, в т.ч. и на разпоредбите на чл. 304 и сл. от АПК.

Ето защо подаденото искане, като непопадащо в приложното поле на хипотезите на чл. 304 и сл. от АПК, следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното и на основание чл. 306 от АПК,

Р

А З П

О Р Е

Д И Х:

ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на адв. М. Т.Х. от Софийска адвокатска колегия да бъде наложена глоба на директора на ИА“Автомобилна администрация“ за неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт.

ПРЕПИС ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО да се връчи на искателя за сведение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Председател :