Определение № 857 от 23.09.2020, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 857

23.09.2020 г.

Окръжен съд – Стара Загора

Град Стара Загора

II Граждански състав

На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен С. Златев

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20205500503076 по описа за 2020 година Обжалвано е определение № 975 от 15.06.2020 г., постановено по гр.д. № 3199/2019 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлено възражението на ответника относно местната компетентност на Районен съд Казанлък да разгледа исковата молба на М. Г. Г. срещу „Инвестбанк“ АД.

Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага съображения в подкрепа на становището си и моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото – изпратено на СРС.

Ответникът по частната жалба взема становище, че същата е неоснователна.

Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери за установено следното:

Производството по делото е било образувано пред Районен съд - София по искова молба от М. Г. Г. срещу „Инвестбанк“ АД, с която е предявен иск по чл.439 ГПК – за признаване за установено, че ищецът не дължи суми по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 561/2013 г. на Казанлъшкия районен съд. С определение № 254687 от 24.10.2019 г. състав на СРС е приел, че предявеният иск е иск на потребител и като се е позовал на разпоредбата на чл.113 ГПК, е прекратил производството и го е изпратил на Районен съд Казанлък, където е постоянният и настоящ адрес на ищеца. С обжалваното 1 определение, по повод на направен от ответника в срока за отговор отвод за местна подсъдност, първоинстанционният съд е приел, че в настоящия случай е налице потребителски спор, където намира приложение подсъдността по чл.113 ГПК.

Частната жалба е основателна.

Пред първоинстанционния съд е предявен иск по чл.439 ГПК, като ищецът се позовава на настъпили в хода на изпълнението нови факти, изпразяващи се в погасяване на вземането към датата на образуването на изпълнителното дело. Самото задължение е по договор за банков кредит от 20.05.2008 г., сключен между ответника „Инвестбанк“ АД и „ИВ-38“ ЕООД.

Предмет на договора е предоставяне на сума, съставляваща инвестиционен кредит за придобиване на дълготрайни активи. Кредитът е обезпечен с ипотека. С анекс към договора за кредит от 20.05.2008 г. като длъжници са встъпили И.Д.Г., която е едноличен собственик на капитала на дружествотокредитополучател, и ищеца М. Г. Г. , които са се съгласили да отговаря за задължението на търговското дружество. В това правоотношение той няма качество потребител по см. на § 13 от ДР на ЗЗП . Съгласно тази разпоредба „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В случая ищецът, встъпвайки като длъжник в правоотношението между банката и търговското дружество, приема качество, идентично с това на дружеството-кредитополучател, поради което не може да се ползва от особената местна подсъдност. Поради това, въззивният съд намира, че в случая не са налице предпоставките на чл. 113 ГПК и компетентен да разгледа спора по правилата на местната подсъдност е Софийския районен съд.

Предвид на тези съображения съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 975 от 15.06.2020 г., постановено по гр.д. № 3199/2019 г. по описа на Казанлъшкия районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3