Определение № 21036 от 06.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21036 гр. София, 06.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от А. ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110156267 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът намира, че не е налице нередовност на исковата молба, доколкото e посочен размер и период на претендирА.те вземА.я, което е достатъчно за тяхната индивидуализация.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на стрА.те и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основА.е чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседА.е за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „Техем сървисиз” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК „Техем сървисиз” ЕООД в 2-седмичен срок да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и отчетите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „И.“ в 2-седмичен срок да представи Договор за продажба на недвижим имот в ***.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в 2седмичен срок да представи Договор за продажба на жилище, сключен по реда на **** 1

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 2172/2025 г. на Районен съд - Монтана.

ПРИЕМА представените от стрА.те писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., тел. ***, специалност: Промишлена топлотехника.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, представени с исковата молба, и тези, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседА.е, както и да посочи каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 евро, вносим в едноседмичен срок от ищеца.

НАЗНАЧАВА като вещо лице А. К. М., тел. ***, специалност: Финанси и кредит.

Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесени депозити, като им се УКАЖЕ, че следва да представят заключения поне една седмица преди съдебното заседА.е.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи молба от 27.11.2025 г. доколкото въпросът за погасяване по давност на суми е правен.

НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е на 14.07.2026 г. от 10:05 часа, за когато да се призоват стрА.те, вкл. и третото лице помагач.

На стрА.те да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу А. Б. М. искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основА.е чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ за установяване съществуването на вземане за продажна цена на доставена топлинна енергия в размер на 861,27 лева за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 20.08.2025 г. до окончателното изплащане, 180,57 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. – 14.08.2025 г., 1,74 лева – сума за дялово разпределение за периода 01.03.2024 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 20.08.2025 г. до окончателното изплащане и 1,39 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 14.08.2025 г., за топлоснабден имот в ***, аб. № 287682, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 2172/2025 г. на Районен съд - Монтана.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата в 2 качеството на собственик на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това качество се явява и клиент на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на 10.07.2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Извън законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Сочи, че няма неплатени дължими плащА.я за процесния период, за която представя платежни документи.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал/доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирА.я размер.

По исковете с правно основА.е чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже основА.ето, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на изискуемост на главното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и релевирА.те възражения.

УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е да изложат становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА стрА.те към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на стрА.те, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на стрА.те, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседА.е или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21036 гр. София, 06.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от А. ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110156267 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът намира, че не е налице нередовност на исковата молба, доколкото e посочен размер и период на претендирА.те вземА.я, което е достатъчно за тяхната индивидуализация.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на стрА.те и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основА.е чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседА.е за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „Техем сървисиз” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК „Техем сървисиз” ЕООД в 2-седмичен срок да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и отчетите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „И.“ в 2-седмичен срок да представи Договор за продажба на недвижим имот в ***.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в 2седмичен срок да представи Договор за продажба на жилище, сключен по реда на **** 1

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 2172/2025 г. на Районен съд - Монтана.

ПРИЕМА представените от стрА.те писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., тел. ***, специалност: Промишлена топлотехника.