Решение № 4265 от 27.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4265 гр. София, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20251110207282 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. П. П., чрез адв. С. срещу наказателно постановление /НП/ № *********************г., издадено от началник група към СДВР ОПП, с което на жалбоподателя Л. П. П. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лв. на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 ЗДвП за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се оспорват фактически констатации в акта и иска от съда да отмени атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че е не е посочено в какво точно се е изразила създадената опасност.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна О”ПП”-СДВРсе представлява от юрк. К.. Тя оспорва жалбата и доводите в нея. Иска от съда да потвърди издаденото НП и присъди юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 22.07.2024г. жалбоподателят Л. П. управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Ленд Роувър Дискавари 3” с ДК № ***********************. Той се движел по бул. „Ал. Дондуков“ с посока от ул. „Бачо Киро“ към бул. „Княгиня М. Луиза“. По това време св. Методиев управлявал лек автомобил „Ауди А3“ като се намирал от дясно на лекия автомобил, управляван от жалбоподателя. Жалбоподателят извършил маневра – отклонение на дясно по платното за движение, в резултат на което реализирал ПТП с управлявания от св. Методиев лек автомобил.

На място пристигнал екип на ОПП-СДВР. Водачите на двете превозни средства били установени, последните попълнили декларации, съставен бил и протокол за ПТП.

На Л. П. е съставен АУАН за настъпилото ПТП, в който акт описаното е квалифицирано като нарушение на чл.25 ал.1 ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на св.М. и св. Л., както и въз основа на писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по делото - АУАН, протокол за ПТП, скица за произшествието, декларации, справка, заповед на министъра на вътрешните работи , справка-извлечение за извършени нарушения и наложени на жалбоподателя административни наказания по ЗДвП.

Изброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. От разказа се установяват време, място и механизъм на настъпване на произшествието, респективно съставянето на акта.

Тъй като гласните доказателствени средства подкрепят въведеното в АУАН, същия може и следва да се ползва от съда като писмено доказателство, относно дата, място, време на съставяне на същия.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

2

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в предвидения в закона срок, от процесуално легитимирано за това лице, срещу акт подлежащ на съдебен контрол пред настоящата инстанция, но разгледана по същество тя е неоснователна.

Видно от приобщената по делото заповед на министъра на вътрешните работи АУАН и наказателно постановление са издадени от компетентни органи.

Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП н е са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, както в АУАН, така и в НП следва да бъде описано както самото нарушение, така и обстоятелствата, при които то е извършено.

В конкретния случай и в акта, и в НП са посочени в пълен обем обстоятелства, при които е извършено нарушението. Изрично са отразени време, място, МПС, което е управлявал жалбоподателят, фактите, свързани с конкретния механизъм на настъпване на произшествието, респективно и резултатът от ПТП.

Точно и ясно е описано поведението на водача на превозното средство причинил произшествието.

От словесното описание на нарушението по несъмнен начин се установява извършването на какво нарушение е вменено на жабоподателя.

Нарушение е ясно описано откъм факти и с вярна правна квалификация, като извършването на нарушението е несъмнено установено. Нарушението е извършено с факта на осъщественото управление на превозно средство, като при извършена маневра – отклонение на дясно по платното за движение по начин, че в причинно-следстевна връзка с това волево поведение на водача е причинен и вредоносния резултат - настъпване на удар в друго МПС, по което е констатирана щета.

Деянието е извършено виновно, като водачът - субект на отговорността е имал представи в съзнанието си за обстоятелствата, при които осъществява управлението на превозното средство, като въпреки тези представи е осъществил управлението, извършил маневрата и така е допуснал 3 реализирането на пътно-транспортно произшествие.

За така осъщественото нарушение на жалбоподателят е наложено административно наказание „глоба” в размер, който съответства на вида и тежестта на извършеното нарушение, в пределите на законоустановеното, поради което и не следва да бъде редуциран.

С оглед изхода на производството Л. П. П. следва да заплати в полза на СДВР сумата от 100 лв. , представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А наказателно постановление

НП

№

******************************г., издадено от началник група към СДВР ОПП, с което на жалбоподателя Л. П. П. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лв. на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 ЗДвП за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Л. П. П. да заплати в полза на СДВР сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4