Решение № 12 от 24.03.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Радомир, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от А. Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20261730200006 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № ./10.09.2025 г. на началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“- П., към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта и съобщенията, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 ЗДвП, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, на жалбоподателя М. Д. С., ЕГН: **********, с адрес: с.И., общ.Р., обл.П., е наложено административно наказание по чл.178а, ал.7, т.1 ЗДвП - глоба в размер на 1 500 лв.

(766.94 е.).

Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по изложените от същия в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговата процесуална представителка - адв.В. К. обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.

Наказващият орган началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“- П., в съпроводителното писмо е изразил становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, което налага разглеждането й по същество. Същата е основателна по следните съображения:

1

От фактическа страна.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение № ./25.08.2025 г. на К.

А., на длъжност „гл.инспектор“ към Регионална Дирекция “Автомобилна администрация“П.. Според констатациите в същия, на 07.01.2025 г., около 11:30 часа, в гр.Р., кв.“В.“, в пункта за ПТП „С.К." ЕООД, с Разрешение №.от 23.11.2017 г., валиден до 23.11.2027 г.. за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, било установено, че при извършване на тематична проверка по преписка с peг. № ./08.08.2025 г., председателят на комисията М. С., е допуснал техническия специалист Р. Р. В., да извърши периодичен технически преглед на МПС „В. ФХ .“, с рег. № РК . ВС от кат. N 3, в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.147, ал.1 от ЗДвП /Нар. ./16.12.2011 на МТИТС, като представеното МПС за ПТП е с монтиран на предната част на бронята ролбар над табелата с рег. номер, което е изменение в конструкцията без съответното разрешение. Председателя вместо да прекрати ПТП, е допуснал неговото извършване, с протокол № .от 07,01.2025 г. валиден до 07.01.2026 г.

По делото е разпитан като свидетел актосъставителят К. А., на длъжност „главен инспектор“ в ОО „Автомобилна администрация“ гр.П.. свидетелят не си спомня точно, но били получили една преписка от Националното ТО Управление, че при направена тяхна справка, товарен автомобил, не си спомня номера, който бил преминал периодичен технически преглед в пункта на „Ст. Ко.“, кв.“В.“, гр.Р.. При направена справка от видеонаблюдение на камерите на АА било установено, че на пътното превозно средство има монтиран някакъв елемент, който пречи на яснотата при преминаването на рамките на ТОЛ управлението, като не се чете регистрационния номер. След направеното видеонаблюдение, отишли на пункта на „С. К.“ и съставили акта на М. С. в качеството му на Председател на комисията, поради това, че е допуснал пътното превозно средство да бъде допуснато и е преминало успешен технически периодичен преглед. Информацията, която дошла била относно яснотата на регистрационния номер. В последствие установили, че над регистрационния номер има поставен допълнителен елемент, за който бил съставен АУАН.

Свидетелят не знае дали има автомобили с фабрично поставен ролбар. От видеонаблюдението не се видяло дали е ролбар или е лед светлина. Било установено, че е някакъв елемент, неизвестно какъв, когато написали акта не са изследвали въпроса дали е фабрично произведен. Била направена справка в системата на МВР и било установено, че от тяхната система не е издавано разрешение за допълнителен елемент за монтаж на това ППС.

Въз основа на така съставения АУАН, началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“- П., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 ЗДвП, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, издал обжалваното наказателно постановление № .-./10.09.2025 г. с което на жалбоподателя М. Д. С., ЕГН: **********, е наложено административно наказание по чл.178а, ал.7, т.1 ЗДвП - глоба в размер на 1 500 лв.

(766.94 е.).

От правна страна.

2

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл.178а, ал.7, т.1 ЗДвП.

Съгласно тази разпоредба, наказва се с глоба 1500 лв. председател на комисия, извършваща прегледи, или технически специалист, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1, или със съоръжения или средства за измерване, които не отговарят на изискванията, определени с наредбата по чл. 147, ал. 1. В настоящия случай е отбелязано, че се отнася до първото предложение от посочения текст, а именно – дейност на председател на комисия.

Нормата е бланкетна и съответно, като законни разпоредби, които са били нарушени, съгласно чл.42, т.5, и чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН, в АУАН и в наказателното постановление е посочен чл.43, т.2,б.“б“, вр. с Приложение ., част., раздел 1, т.2, б.“б“ от същата наредба, Наредба № . от 16.12.2011 г. на МТИТС. Пълният текст на цитираната наредба е: Наредба №. от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Текстът на чл.43, т.2, б.“б“ от същата въвежда в задължение на председателя на комисията, която извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС, да не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в наредбата. Посоченото приложение 5, част ІІ, раздел 1, т.2, б.“б“ от същата наредба предвижда периодичния преглед на ППС да се извършва, ако са представени съответните документи по чл. 30, като след започване на прегледа председателят на комисията проверява резултатите от автоматичната проверка в информационната система по чл. 11, ал. 3 за съответствие на данните от свидетелството за регистрация на ППС с данните от съответните информационни фондове на Министерството на вътрешните работи; при несъответствие на данните от извършената автоматична проверка с тези на представеното ППС и свидетелството му за регистрация прегледът се прекратява; проверява резултатите от автоматичната проверка на информационната система по чл. 11, ал. 3 за наличието на: аа) задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и задължителна застраховка "Злополука" на пътниците – когато такава се изисква;

Когато информационната система по чл. 11, ал. 3 няма достъп до базата с данни за платените задължителни застраховки, председателят на комисията вписва в информационната система номера на съответната застрахователна полица. бб) задължение за плащане на данък върху превозното средство;

Когато при автоматичната проверка не се получи потвърждение, че не се дължи данък върху превозното средство и/или задължителна застраховка (когато има достъп до базата данни за автомобилните застраховки), председателят на комисията отразява несъответствията в протокола (приложения № 9, 10, 11 или 15) и не извършва периодичния преглед на ППС/първоначалната проверка на уредбите, които позволяват работата на двигателя с ВНГ или СПГ.

Като изпълнително деяние в АУАН и НП е отбелязано, че при извършване на тематична проверка по преписка с peг. № ./08.08.2025 г., председателят на комисията М. С., е 3 допуснал техническия специалист Р. Р. В., да извърши периодичен технически преглед на МПС „В.Т“, с рег. № РК.ВС от кат. N . в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.147, ал.1 от ЗДвП /Нар. ./16.12.2011 на МТИТС, като представеното МПС за ПТП е с монтиран на предната част на бронята ролбар над табелата с рег. номер, което е изменение в конструкцията без съответното разрешение. Видно от цитирания текст, в същия не се съдържа задължение за следене, свързано с изменение в конструкцията на автомобила.

На следващо място съдът възприема изцяло възраженията на жалбоподателя, свързани с това, че от описанието не е ясно какво в действителност е било установено, дали е ролбар, който може да е фабрично поставен и което обстоятелство не се отразява в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство или е нещо друго, което води до противоречие в действителното деяние и ограничава правото на защита.

Съдът намира този пропуск за съществен. Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Това описание следва да кореспондира с т.6, а именно - законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Нещо повече, текстовото описание на нарушението и посочването на нарушените разпоредби следва да се покриват изцяло, тъй като при липса на съответствие това би довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В настоящия казус не се установи от доказателствата по делото дали посочената марка и модел лек автомобил има фабричен ролбат или същият е поставен допълнително.

Всичкото това води до незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено изцяло.

По разноските.

Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане на основание чл.143, ал.1 от АПК Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ - П. следва да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 450 лв., представляващи изплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ./10.09.2025 г. на началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“- П., към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта и съобщенията, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 ЗДвП, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на жалбоподателя М. Д. С., ЕГН: **********, с адрес: с.И., общ.Р., обл.П., е наложено административно наказание по чл.178а, ал.7, т.1 ЗДвП - глоба в размер на 1 500 лв.

4

(766.94 е.).

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към

Министерство на транспорта и съобщенията, да заплати на М. Д. С., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.П., ул.“П. К.“ ./. ., чрез адв.В. К. от АК – П., сумата от 450 лв.

/четиристотин и петдесет лева/ (230.08 е.) - направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съдПерник, на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

5