Споразумение № 11 от 06.11.2025, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Разград, 06.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова

Съдебни

Ненчо Ил. Ненов заседатели: Христина Хр. Иванова при участието на секретаря Мариан В. Найденов и прокурора С. Люб. М. и Р. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20253300200276 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява Зам. окръжният ПРОКУРОР Р. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. И. Н. се явява лично с АДВ. Б., упълномощена от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Е. И. Н.: *** в гр. Разград, български гражданин, ***, неосъждан, адрес за призоваване в страната: ***, ЕГН **********

ВЪРНА СЕ документа за самоличност.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав провери връчени ли са преписи от книжата по чл. 247в от НПК и КОНСТАТИРА, че на подсъдимия са връчени преписи от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание. Препис от разпореждането е връчен своевременно и на пострадалия.

СЪДЪТ ОБЯВИ на страните членовете на съдебния състав, на прокурора и на секретаря и РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Нямам искания за отводи. Получих препис от обвинителния акт. Запознат съм с обвинението.

На основание чл. 248, ал. 3 от НПК председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните, че в с. з. на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в р. з. или които са приети за несъществени На основание чл. 248, ал. 4 от НПК председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните, че в р. з. не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателства и доказателствените средства.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ на прокурора и на защитата възможност да изразят становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС-Разград. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Считам, че е налице основания за разглеждане по реда на особените правила – гл. 29, тъй като между прокуратурата и защитника и подсъдимия е сключено споразумение за решаване на делото. Считам, че не са налице основания за разглеждане при закрити врати, не необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за произнасяне по мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед сключеното между прокуратурата и защитата споразумение, считам, че за следващо съдебно заседание не следва да се призовават свидетели и вещи лица.

АДВ. Б.: Считам, че делото по т. 1 е подсъдно на ОС-Разград. По т. 2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 се присъединявам към казаното от прокурора – сключили сме с ОП-Разград споразумение за решаване на делото. Считам, че делото следва да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК. По т. 5 няма основания за разглеждане при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, преводач и преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигнатото споразумение, считам, че делото следва да се насрочи за разглеждане на споразумението без призоваване на свидетелите по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне по въпросите по чл. 248 от НПК.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ заседанието продължи в 10:42 ч. в присъствието на представителя на ОП-Разград, подсъдимия и неговия защитник.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ и като взе предвид становищата на страните по въпросите по чл. 248 от НПК СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че делото съобразно посочената в обвинителния акт обвинение е подсъдно на РзОС, съобразно правилата за родова и местна 2 подсъдност. Не са налице основния за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не се констатира да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия или пострадалия. Страните заявяват, че са постигнали в хода на съдебното производство споразумение за решаване на делото, което подписано от страните се представя в днешно с. з., т. е. са налице основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещото лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Липсват искания за събиране на нови доказателства и не се налага събирането на такива. Съобразявайки горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на ОС-Разград.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуални права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Не са налице основния за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване с частна жалба по реда на гл.

22 от НПК пред ВнАпС в 7-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

3

СЪДЪТ след като взе предвид изразеното от страните становище и представеното от същите писмено споразумение, НАМЕРИ, че след приключване на разпоредителното заседание производството по делото следва да бъде продължено с разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Воден от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ на разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПИ към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА входираното на 02.10.2025 г. споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно разпоредбата на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 от НПК, сключено между представител на ОП-Разград, С.

М. и адвокат С. Б., с което подсъдимия Н. се признава за виновен за извършени престъпления по чл. 343б, ал. 3 и чл. 343а, ал. 1, пр. 4 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Искам да направя уточнение, че в него на с. 2 в абзаца за определяне на наказанието по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 по отношение наказанието глоба е допусната техническа грешка, като следва да се чете като 3 000 лв.

АДВ. Б.: Също така заявявам, че сме постигнали споразумение. Присъединявам се към казаното за техническата грешка. Считам, че следа да се чете 3 000 лв. и словом.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимия дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.

Предвид становището на страните, поради липса на на предложения за промени в споразумението, изключая допуснатата техническа грешка по отношение на наказанието глоба 3 000 лв. при нейното изписване за престъплението по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 от НК, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението, което се подписва от прокурора, защитника и подсъдимия: