Решение № 117 от 28.11.2025, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Тетевен, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20254330200251 по описа за 2025 година

С Наказателно постановление № 196 от 14.07.2025 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-гр. Л., упълномощен със Заповед РД49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, е наложено на Т. Н. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Т, в качеството му на оправомощен от директора служител на ТП ДГС Тетевен, административно наказание на основание чл. 257, ал. 1, предложение първо, т. 2, предложение трето от Закона за горите, глоба в размер на 300.00 лв. /триста лева/.

Недоволен от Наказателното постановление е останал жалбоподателят Т. Н. Т., който го обжалва в законово установения срок, като смята, че не е извършил нарушение по чл. 257, ал. 1, предложение първо, т. 2 от ЗГ , изпълнил е служебните си задължения , изготвени са снимките на товара , поради което моли НП да се отмени . Твърди ,че освен него и водачът на товара нямало други лица , които да повдигнели целия билборд на автомобила и по тази причина страничната снимка извършил под ъгъл , като снимал от към предната и задната странични части на каросерията с оглед пълна картинна конфигурация на товара , като от друга страна заповедите не представлявали подзаконови нормативни актове и дори формално да са нарушени основанията са по Кодекса на труда .

С оглед на всичко изложено, моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното от него Наказателно постановление № 196 от 14.07.2025 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-гр. Л., като неправилно и незаконосъобразно.

Пред настоящата съдебна инстанция жалбоподателят, редовно призован, се явява и с адв. Т. Ц. от ЛАК . Въззиваемата страна – Регионална дирекция по горите гр. Л., редовно призована, не се явява не се представлява, а е представена писмена молба по хода на делото .

От събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите Й. Б. Б. , Т. М. В. , Ц. С. Ц.в , К. Г. и АА. А. служители на РДГ Л. се установява следното:

Св. Й. Б. Б., актосъставител и свидетелите Т. М. В. , Ц. С. Ц.в заявяват ,че АУАН съставил на базата на констативен протокол на колегите от РДГ , като заявява ,че на цветните снимки които са по делото се вижда по-добре, предоставените им били черно бели .От разпита на К. Г. и АА. А., лицата съставили констативния протокол се установява ,че 1 протокола е съставен въз основа на писмо на ИАГ –София и то само по документи и установили ,че снимките не отговаряли на изискванията на заповедта , твърдят че товара се виждал само частично и не се виждали всичките дърва , снимките били некачествени .

Видно от информационната система на ИАГ издадено е позволително за сеч №804033/17.01.2025г за добив на дървесина от землището на гр. Я. , отдел , под.отд. .... въз основа на превозен билет № 14411/00074/08052025/163432-F3FDECC, собственик на дървесината ДГС-Тетевен , купувач „Алис лес“ЕООД с . Градежница , дървесен вид благун 2,75 пл. куб. м. /5 пр. куб. м. , дървесен вид цер 1,65 пл.куб.м. /3 пр. куб. м. , дървесен вид келяв габър 0,55 пл.куб.м./1 пр. куб. м. , като товара от дърва пътува до с. Градежница с превозно средство с рег. № ..... , със спедитор Т. Н.Т. . Представени са и четири броя цветни снимки на МПС ....., сниман отпред , отстрани , отзад , като на снимките е видно товара дърва , както и номера на камиона .

От представеният Констативен протокол №85/15.05.2025г съставен от И. Г. и И. А. е видно ,че на 08.05.2025г Т. Т. в качеството си на оправомощен служител на ДГС Тетевен е издал превозен билет 14411/00074 за дърва сортимент дърва , дървесен вид благун , цер и келяв габър с общо количество 4,5 пл. куб.м. /9 пр. куб.м. натоварени на превозно средство с рег. № ....., превозния билет е издаден на място с координати LAT 43.0962552 LFN 24.2006827 , землището на с Г.Б. ,общ. Я. ,обл. Л..Горе цитирания превозен билет е със 4 бр. снимки , но прикачени към билета изображение не са заснети преди закриването на товара , съгласно изискванията на т. две римско .2.2.2 от заповед № 24/18.01.2022г на И.Д. на ИАГ , като по този начин жалбоподателят не бил спазил реда и условията за издаване на превозния билет 14411/00074 от 08.05.2025г, и е нарушил чл.257 ал.1 пр първо ,т.2 пр. трето от ЗГ във вр. с чл.211 ал.2 т.1 от ЗГ във вр. с чл.15 ал.1 т.1 от наредба №1/30.01.2012г за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл.9 а пр . първо от наредбата .

Представена е и заповед № ЗАП -24-18-01-2022г. на изп. директор на ИАГ , съобразно която всеки превозен билет съдържа 4 бр. снимки в цифров формат на съответното превозно средство и натоварената в тях дървесина . Като са посочени и изисквания за заснемане , но не е посочено ,че снимката следва да има дата и час на заснемане , както и ,че следва от същата да става ясно на кое място се намира МПС.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна се установи следното:

Жалбата срещу НП е подадена в срок, и по същество е основателна .

Съдът приема, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.

След внимателна преценка на събраните по делото доказателства съдът констатира, че обжалваното НП е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН, тъй като заповед № ЗАП -24-18-01-2022г. на изп. директор на ИАГ , противоречи на закона , защото никъде в ЗГ не са уредени снимки , същите няма как да се приобщят и по реда на НПК , тъй като чл.84 от ЗАНН , препраща към НПК , описване, фотографиране и прилагане на веществени доказателства към делото са уредени в чл.110 от НПК . Липсва конкретика за обстоятелствата, при които е извършено нарушението, като не са проверени фактите, от които актосъставителят е изходил, за да приеме, че е осъществено нарушение, както и доказателствата, които го потвърждават. В този смисъл, липсват категорични доказателства, че именно Т. Н. Т. виновно е нарушил чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2, пр. 3 от ЗГ. Не става ясно въз основа на какви конкретни доказателства актосъставителят е съставил АУАН, тъй като е съставен на базата на констативен протокол на колегите от РДГ , като заявено от свидетелите ,че на цветните снимки които са по делото се вижда по-добре, предоставените им били черно бели .Не става ясно как именно Т. не е изпълнил контролни правомощия по извършване на добива на дървесина. Изложените от тях твърдения не са подкрепени с каквито и да е релевантни доказателства и в този смисъл имат по-скоро характера на предположения, а не на обективно възприети от тях факти.

Не без значение е и обстоятелството, че при издаване на НП административно наказващият орган не е съобразил отекчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите 2 обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, в съответствие с чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН, за да може съда да съобрази така наложеното административно наказание – глоба в минимално предвидения в чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2, пр. 3 от ЗГ размер действително ли съответства на степента на нарушението, което е вменено, че виновно е извършил деецът Т. Н. Т. както е посочено в чл. 27, ал. 3 на ЗАНН смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание, като в случая не става ясно кои са взели превес, за да се наложи глоба в размер на сумата 300, 00 лева. Очевидно е, че при определяне на наказанието, в нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, административно наказващият орган не е взел предвид тежесТ на нарушението, ако е имало такова , подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

С оглед на така изложените съображения съдът намира, че издаденото срещу жалбоподателя Т. Н. Т. Наказателно постановление № 196 от 14.07.2025 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-гр. Л. се явява необосновано и недоказано.

Вмененото му във вина нарушение не е безспорно и категорично доказано. В тежест на административно наказващият орган е да установи по несъмнен начин участието на лицето, което санкционира в осъществяването на деянието и връзката му с него. ОтговорносТ не е принципна и почиваща на предположения, а конкретна и в тежест на административно наказващият орган е да докаже по безспорен начин деянието и неговият извършител, както и вината му, които обстоятелства в случая нито са изложени в АУАН, нито в НП. Въведените с нормата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити на НП, в частност и тези по т. 5,т. 6 са императивни именно, за да бъде гарантирано правото на защита на наказаното лице, а като единствена последица от неизпълнението им е незаконосъобразност на издаденото НП.

Предвид горе цитираните процесуални нарушения в производство и които са самостоятелни основания за отмяната на НП, съдът не се произнася по съществото на спора

Така изложените съображения мотивираха съда да приеме, че обжалваното НП № 196 от 14.07.2025 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-гр. Л. е незаконосъобразно издадено и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 196 от 14.07.2025 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-гр. Л., с което на Т. Н. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Т е наложено административно наказание на основание чл. 257, ал. 1,пр. първо т. 2 пр. трето от Закона за горите – глоба в размер на 300. 00 лева, за нарушение на чл. 257, ал. 1, предложениепърво , т. 2, предложение трето от Закона за горите, във връзка с чл. 211 ал.2 ,т.от същия закон, във връзка с чл. 15 ал.1 пр. второ от Наредба № 1/30.01.2021г за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл.9а пр. първо от същата наредба , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-гр. Л. по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3