Протокол № 7555 от 27.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7555 гр. София, 25.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110150604 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „....“ АД уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от ЮРК. Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК „.....“ АД уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от ЮРК. Г.... с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ ДР.... Ж.... М., редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Др.... Ж.... М..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ по представена лична карта, както следва:

ДР.... Ж.... М.: Роден на ..... г., лична карта № ....., издадена от .... на 1

24.09.2021 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът връща личната карта на свидетеля.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обещава да каже само истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ М.: Тук съм за ПТП, предизвикано от другата кола, с която съм се ударил. Тя ми отне предимството, аз съм дясностоящ. ПТП-то се случи сутринна, към 6,30 часа пред Правителствена болница, пред бариерата, на нерегулирано Т -образно кръстовище. Аз си бях с моята кола-такси „...... Другата кола вече не я помня, защото това беше повече преди една година. Не помня датата на ПТП-то, но мисля, че беше през 2021 година. Беше през есента. Аз съм таксиметров шофьор и бях спрял, за да оставя клиент. Пуснах си ляв мигач, за да се изнеса на кръстовището и в средата на кръстовището другата кола ме удари, при положение, че аз съм дясностоящ и съм с предимство. Другата кола беше от лявата ми страна.

Нямаше спрели коли между нас и отстрани.

При тръгване, вече съм се изнесъл и съм навлязъл в кръстовището, другата кола ми отнема предимството и ме удря в дясната част, отпред на бронята. Бронята и фарът на моята кола беше счупен. По другата кола, мисля, че задната врата или прагът имаше повреда, нещо такова. Мисля, че другата кола беше марка „С.............“. Не мога да кажа с каква скорост се движеше другата кола, но приблизително с около 30-40 км./час. Там има бариери.

Колата беше на около 20 метра от бариерата, аз бях на около 5 метра от бариерата. Аз тръгвах и вече навлязох в кръстовището, а тя искаше да влезе през бариерата. Аз исках да вляза наляво. Моята кола беше от дясната страна на Т- образното кръстовище, другата кола беше от лявата страна. Там няма знаци, непрекъснати линии. Не е идвала полиция. Писахме двустранен протокол. Аз го подписах протокола. Не съм писал възражения. Даже аз се признах за виновен, но след това се размислих и разбрах, че съм дясностоящ.

Не ми се занимаваше, затова написах, че аз съм виновен.

ЮРК. Г....: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрисконсулт Б. : Написахме протокола и всеки си тръгна по задачите. Това беше. Не сме спорили.

2

ЮРК. Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля М. съдът го освобождава от съдебната зала.

Свидетелят заяви, че желае да му бъде изплатено възнаграждение, поради което и

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати на свидетеля възнаграждение в размер на 50 лв. от внесения по делото депозит.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 50 лв., който се връчи лично на лицето.

Свидетелят напуска съдебната зала.

СЪДЪТ докладва заключение експертиза в срока по чл. 199 от ГПК. по съдебно-автотехническа

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:

Й. Д. Й.: ............., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.

291 ал. 1 НК.

ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й . : Представил съм по делото писмено заключение в срок, което поддържам. Няма как лекият автомобил „С.............“ да се е движил с 40 км./час, а да е бил на 20 метра от бариерата, защото щеше да влезе с бариерата на това място. Това не кореспондира от техническа точка с реалната ситуация. Няма какво да се измени в заключението.

ЮРК. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

ЮРК. Г....: Имам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. на въпроси на юрисконсулт Г....: Водачът на „Х..... е дясностоящ. В заключението си не съм коментирал противоправното поведение и дали следва да се пропусне дясностоящият. Просто съм казал, че е реализирал ПТП с намиращият се в кръстовището. Ако водачът на лекият автомобил „С.............“ беше пропуснал дясно намиращото се превозно средство, траекториите нямаше да се пресекат и нямаше да настъпи удар между тях. Но към момента на удара, водачът е отразил в свидетелските си показания, че е бил вътре в кръстовището.

ЮРК. Г....: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото заключение по съдебно-автотехническа експертиза.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-автотехническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на общо 450 лв. от внесения по делото депозит.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от общо 450 лв., който се връчи лично на лицето.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме искания. Няма да сочим други доказателства. други доказателствени