Определение № 1961 от 26.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1961 гр. Бургас, 26.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно гражданско дело № 20242100500827 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод депозирано „Възражение“ от С. Я. С. от гр.*** ул. *** № ** с вх. № 9417/18.04.2024г. по описа на Частен съдебен изпълнител Делян Николов, в което се посочва, че същото се подава във връзка с изпълнително дело № 494/03.08.2010г. и Разпореждане от 19.04.2023г.

Във възражението се посочва, че същото се подава на основание чл.

419, чл. 420, ал. 2, т. 1 и чл. 423, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК.

Във възражението се претендира да бъде спряно незабавното изпълнение на Заповед за незабавно изпълнение № 2943/05.07.2010г., тъй като са налице безспорни доказателства, че вземането, за което е издадена заповедта не съществува.

Претендира се и да бъде спряно изпълнението по вече заведеното изпълнително дело № 494/2010г. по описа на ЧСИ Делян Николов.

Претендира се и да бъде отменена издадената Заповед за изпълнение и изпълнителния лист, като се посочва, че атакуваната Заповед за незабавно изпълнение е недопустима и при издаването са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, а и вече е настъпила абсолютната давност.

В срока за произнасяне - с Разпореждане № 2226 от 28.06.2024г., 1 постановено по гр. дело № 827/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас – производството по делото е оставено без движение и на заявителя – С. Я. С. е указано да уточни какво точно претендира от съда, предвид обстоятелството, че по повод на Разпореждане от 19.04.2023г. на ЧСИ Николов, постановено по изпълнително дело № 494/2010г. по описа на съдебния изпълнител е постановено Решение № 665 от 06.06.2023г. по гр. дело 981/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас – влязло в законна сила, а по повод на депозирано възражение с правно основание чл. 423 от ГПК е постановено Определение № 1373 от 28.05.2024г., постановено по частно гр. дело № 570/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас – влязло в законна сила.

В срока за отстраняване на допуснатите нередовности – по делото е постъпила Молба с вх. № 12750/15.07.2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която се посочва, че депозираното пред съда възражение е против издадената заповед за незабавно изпълнение, като се твърди, че сумата, за която е издадена заповедта не се дължи и са налице условията по чл. 420, ал. 2, т. 1 от ГПК.

С оглед депозираното Възражение от С. Я. С. с вх. №

9417/18.04.2024г. по описа на Частен съдебен изпълнител Делян Николов и направеното Уточнение с вх. № 12750/15.07.2024г. на постъпилото Възражение от страна на С. Я. С., съдът намира следното:

Първоначално – пред Окръжен съд – Бургас е депозирано Възражение с вх. № 7224/18.04.2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, което е образувано във въззивно частно гр. дело № 570/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас и въз основа на постъпилото възражение е постановено Определение № 1373 от 28.05.2024г. по частно гр. дело № 570/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което не е прието възражение с правно основание чл. 423, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК на С. Я. С.. Изрично в своите мотиви съдът е посочил, че при връчване на поканата за доброволно изпълнение С. С. я е получил лично, поради което и съдът прави извод, че страната безспорно е била надлежно уведомена за задължението си към кредитора, поради което не са налице условията по ал. 2 и следващите на чл. 423 за приемане на възражението. Съдът в своите мотиви приема, че не са налице и основанията по чл. 419 и чл. 420, ал. 2, т. 1 от ГПК, не са налице и условията по чл. 420, ал.

2, т. 1 от ГПК за спиране на изпълнението, тъй като не се установява 2 недължимост на задължението.

В конкретния случай – настоящото гр. дело № 827/2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас е образувано по повод на идентичното Възражение с вх.

№ 7224/18.04.2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас, но администрирано от Частен съдебен изпълнител Делян Николов и образувано като жалба против действията на съдебния изпълнител и постъпило в съда с вх. № 10071/05.06.2024г. по описа на Окръжен съд - Бургас (вх. № 9417/18.04.2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов). В депозираното възражение се посочва, че се атакува Разпореждане от 19.04.2023г., но по повод на това Разпореждане на ЧСИ Делян Николов от 19.04.2023г. е постъпила Жалба в Окръжен съд – Бургас от С. Я. С., образувано е въззивно гр. дело № 981/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас и с Решение № 665/06.06.2023г., постановено по гр. дело № 981/2023г. съдът е оставил без уважение жалбата на С. Я. С. против Разпореждане от 19.04.2023г., постановено от ЧСИ Николов по изпълнително дело № 494/2010г. по описа съдебния изпълнител, с което е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното дело поради настъпила перемпция по чл.

433, ал. 1, т. 8.

В този смисъл – съдът намира, че по повод депозираното Възражение с вх. № 9417/18.04.2024г. по описа на ЧСИ Делян Николов съдът се е произнесъл като веднъж го е приел като възражение с правно основание чл.

423 от ГПК, а по повод на посоченото действие на съдебния изпълнител, което се атакува – Разпореждане от 19.04.2023г., постановено от ЧСИ Николов по изпълнително дело № 494/2010г. по описа съдебния изпълнител, с което е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното дело поради настъпила перемпция по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК вече е налице произнасяне по гр. дело № 981/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас и повторно произнасяне е недопустимо.

Действително – с направеното Уточнение с вх. № 12750/15.07.2024г.

С. С. е посочил, че възражението му е срещу издадената Заповед за незабавно изпълнение от 14.06.2010г., постановена по частно гр. дело № 4641/2010г. по описа на Районен съд – Бургас, като посочва, че не дължи сумата, за която е издадена заповедта и са налице предпоставките на чл. 420 от ГПК, но Окръжен съд – Бургас с постановеното Определение № 1373 от 28.05.2024г., постановено по частно гр. дело № 570/2024г. по описа на Окръжен съд – 3

Бургас е разгледал това възражение и с влязъл в законна сила съдебен акт е отказал да го приеме, поради липсата на предпоставките на чл. 423 от ГПК.

Съдът в своите мотиви изрично е посочил и обстоятелството, че не са налице условията по чл. 420, ал. 2, т. 1 от ГПК за спиране на изпълнението, тъй като не се установява недължимост на задължението. Следва да се отбележи и обстоятелството, че при депозирано възражение с правно основание чл. 423 от ГПК изпълнението на заповедта не се спира автоматично, а само при условията на чл. 423, ал. 2 от ГПК, която разпоредба към настоящия момент не може да намери приложение, тъй като длъжникът вече е упражнил правото си да депозира възражение с правно основание чл. 423 от ГПК и то е оставено без уважение.

От друга страна – искане за спиране на изпълнително производство при наличие на жалба против действията на съдебния изпълнител би могло да се направи само при условията на чл. 438 от ГПК, но и тази хипотеза не е налице в конкретния случай, тъй като – както бе посочено по-горе – съдът достига до извода, че не е посочено конкретно действие на съдебния изпълнител, което се обжалва, а по повод на споменатото Разпореждане от 19.04.2023г., постановено от ЧСИ Николов по изпълнително дело № 494/2010г. по описа съдебния изпълнител, с което е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното дело поради настъпила перемпция по чл.

433, ал. 1, т. 8 от ГПК вече е налице произнасяне по гр. дело № 981/2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас и повторно произнасяне е недопустимо и съответно – жалба против това разпореждане е недопустима.

В този смисъл – съдът намира, че липсва конкретен предмет на депозираното „възражение“ и същото следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното производство да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Възражение от С. Я. С. от гр.*** ул.

*** № ** с вх. № 9417/18.04.2024г. по описа на Частен съдебен изпълнител Делян Николов (вх. № 10071/05.06.2024г. по описа на Окръжен съд – Бургас).

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 827/2024г. по описа на 4

Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на С. С. пред Апелативен съд – Бургас.

Препис от постановеното определение да се изпрати на С. С. за запознаване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5