Протоколно определение № 2337 от 15.05.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2337 гр. Варна, 15.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. Трифонова

Съдебни

Валентина Г. Колева заседатели: Лиляна Ф. Златева при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора М. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20253110201607 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. М. - редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ Варна и с адв. М. М., редовно назначен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ О. К. А., редовно призовано, не се явява.

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура – Варна на 25.04.2025 г.; на пострадалия на 26.04.2025 г.; на подсъдимия на 23.04.2025 г., съдебните книжка на се връчени на защитника. Следователно срокът по чл.

247в, ал. 3 от НПК не е спазен само по отношение на защитника.

АДВ. М.: Запознат съм с разпореждането за насрочване на разпоредително заседание и с материалите по наказателното производство. Не правя възражение срещу неспазването на срока.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. М. - роден на * г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, към настоящия момент търпи наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора – Варна, не сочи адрес, на който може да бъде призован, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********

СЪДЪТ разясни на страните и лицата по чл. 247в, ал. 2 НПК правото им на 1 отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи. Разбирам правата си по НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не се констатирани допуснати в досъдебната фаза отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които говорят за ограничаване процесуалните права на подсъдимия, както и на пострадалия. Налице са основания за резглеждане на делото по реда на особените правила в случай, че подсъдимият и неговият защитник имат готовност за това. Не са налице основанията на т.5, чл.248, ал.1 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и т.н. Към настоящия момент моля, да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда. Искане за събиране на нови доказателства няма да правя. Моля да прецените насрочване на делото след разпоредителното заседание, което да приключи днес.

АДВ. М.: Съгласни сме със становището на прокуратурата и също желаем делото да приключи днес със споразумение. Смятам, че на ДП не са допуснати отстраними процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на подсъдимия и пострадалия.

ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми, поддържам казаното от него.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Р. Р. М. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от HК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, доколкото страните заявиха, че са постигнали съгласие за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е “задържане под стража”. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което е предаден на съд, е налично. В тази връзка обвинението разполага с показанията на свидетелите О. К. А., Дженгиз Ниязиев Мустафов и Мирослав Михайлов Кючуков, както и със заключенията на вещите лица Галин Господинов Желев и Димитър Йорданов Йорданов. Извършената констатация се прави с уточнението, че на пръв поглед има основание в обвинението срещу подсъдимия, но и с уточнението, че в хода на съдебното следствие, в условията на състезателност и при осигурени равни права на страните, ще се събират и други доказателства, които е възможно да променят направения сега извод. Допълнителна конкретика и анализ на събраните до момента доказателства не следва да се извършва, тъй като това е правомощие на съда при издаване на крайния съдебен акт. Нуждата задържането под стража спрямо подсъдимия да продължи да се прилага се основава и на данните за обремененото му съдебно минало, а също и на степента на обществената опасност на деянието, извлечена единствено въз основа на твърденията на прокуратурата, която е повдигнала обвинение за държане с цел разпространение на наркотични вещества от различен вид, в големи размери и с международен елемент. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 от НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство. Не се налага събирането на нови доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК и НАСРОЧВА делото за разгледждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание, за което присъстващите лица са надлежно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3