Определение № 868 от 30.12.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 868 гр. *****, 29.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ***** в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Ст. Маркова

Членове:

Даниела Д. Томова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно търговско дело № 20223001000704 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат с определение №1812/07.12.2022г., постановено от Окръжен съд – ***** по т.д. №606/ 2022г. по описа на ВОС, образувано след препращането му по подсъдност от друг местно компетентен съд – Окръжен съд – Русе.

Исковото производство е образувано по искова молба на „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК 121830616, със седалище гр. София, с която срещу ЯН Л. Ю. Д. К., гражданин на *********, с постоянен адрес в гр.*****, ул.***************** №**********, са предявени осъдителни искове за вземания на банката, произтичащи от сключен между страните договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 27.01.2014г. Исковата молба е подадена пред Русенски окръжен съд (РОС) като е образувано т.д.

№227/2022г. п о описа на РОС. Позовавайки се на факта, че в случая ответникът – физическо лице има качеството на потребител (чл.9, ал.3 ЗПК, § 13, т.1 от ДР на ЗЗП), съответно, че сочените в исковата молба и материалите по делото негови адреси (постоянен и настоящ) са в град *****, сезираният съд е приел, че местно компетентен да разгледа спора е Окръжен съд – *****.

Поради това с определение №312/12.08.2022г. е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на надлежният, съгласно правилата на 1 специалната местна подсъдност, съд - Окръжен съд *****.

След получаване на делото е образувано по т.д. №606/2022г. п о описа на Варненски окръжен съд (ВОС), по което съдът е разпоредил начало на размяна на книжа между страните. При връчването на ответника на преписа от исковата молба на посочения в исковата молба адрес в Р. ******** – град *****, ул.***************** №******, е установено, че ответникът не пребивава на адреса и няма данни за местоживеенето му към момента на завеждане на иска. Приемайки, че с оглед качеството на ответника и характера на предоставения кредит, приложение спрямо спора намират разпоредбите за потребителска защита както от вътрешното право, така и от приложимия Регламент 1215/2012 на ЕП и на Съвета от 12.12.2020г., съдът е разпоредил да се установят данни за постоянно/временно пребиваване на ответника в Р. ******** и за вписаните постоянен и настоящ адрес, съотв. ищецът да посочи пълен и точен адрес на ответника в *********, както и други известни му негови адреси в страната.

Въз основа на събраните данни и като е съобразил приложимост в случая на чл.18, т.2 от Регламент 1215/2012, съответно липса на основание за служебно прекратяване на делото, поради липса на международна компетентност, съдът е предприел действия по връчване на книжата на ответника на адреса му в ********* по реда на Регламент №1393/2007 като е разпоредил ищецът на свои разноски да извърши превод на исковата молба и приложенията към нея на немски език.

В срока за изпълнение на тези указания, след смяна на докладчика по делото, новоопределеният съдия е приел, че след като към момента на предявяване на иска ответникът – чужд гражданин не е имал регистриран адрес в страната (статутът му на продължително пребиваващ в РБ гражданин на ЕС е бил до 31.12.2020г.), то разпоредбата на чл.113 от ГПК е неприложима, приложение следва да намери чл.107, ал.1 ГПК и искът да се разгледа от съда по седалището на ищеца. Доколкото производството е било изпратено по подсъдност на ОС-*****, то последният не може да го препрати на СГС, а следва да повдигне спор за подсъдност със съда, от който делото му е било изпратено - ОС-Русе.

При тези фактически констатации, за да се произнесе, съставът на Апелативен съд – ***** съобрази следното:

2

Преценката за подсъдност съдът дължи към момента на получаване на делото. В случай на несъгласие с констатациите и изводите за факти на изпращащия съд, мотивирали го да прекрати образуваното пред него дело и да го препрати на друг съд, който именно, според изпращащия съд, е компетентен да го разгледа по правилата за подсъдността (родова или местна), съдът, на който е изпратено делото, следва да откаже неговото приемане като повдигне препирня за подсъдност. Приемането на делото и извършването на процесуални действия по него изключва наличието на спор с изпращащия съд за подсъдност. Установяването в хода на извършените съдопроизводствени действия на различни от вече преценените фактически положения, имащи значение за подсъдността, е основание за приелия разглеждането на делото съд да го прекрати пред себе си и да го препрати на друг местно компетентен съд.

В настоящия случай предприетата от Варненски окръжен съд размяна на книжа между страните означава, че този съд е приел изпратеното му по подсъдност от Окръжен съд – Русе дело. Последващата преценка на новия докладчик по делото, че поради неоткриване на ответника – адресат на посочения в исковата молба адрес, съответно липсата на вписан адрес на територията на Р. ********, местно компетентен по правилата на чл.107, ал.1 Г П К се явява съдът по седалището на ищеца (град София), налага прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на СГС, но не е основание за повдигане на спор за подсъдност със съда, от който ВОС вече е приел делото (ОС-Русе).

По тези съображения последващият (след първоначалното приемане) отказ на Окръжен съд – ***** да продължи съдопроизводствените действия по препратената му по подсъдност и приетата искова молба на ищеца „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК 121830616, се преценява като неправилен. Делото следва да се върне на ВОС за преценка и извършване на следващи процесуални действия.

Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд – ***** за компетентен съд да продължи съдопроизводствените действия по приетата за разглеждане искова молба вх.

3

№7182/29.07.2022г. по описа на РОС, подадена от „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК 121830616, седалище град София.

Връща делото на Окръжен съд – ***** за преценка и извършване на следващите се съдопроизводствени действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4