Разпореждане № 104871 от 01.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 104871 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРИС К. ДИНЕВ като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Частно гражданско дело № 20221110125052 по описа за 2022 година

Производството е по реда на 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е във връзка със подадено възражение на длъжника с приложени към него доказателства за заплащане на всички суми без тези за разноските за адвокат.

С молба по делото пълномощникът на заявителя оспорва искането като счита, че казусът по делото е с висока фактическа и правна сложност.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните поотделно и в тяхната съвкупност съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото е по реда на чл. 410 и сл. ГПК, че съдът е издал Заповед за изпълнение на 26.05.2022 г., срещу която е постъпило възражение 137167/01.07.2022 г. от длъжника за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение С заповедта за изпълнение e разпоредено длъжникът УниКредит Булбанк АД с ЕИК:

831919536 и адрес: гр. София, ПЛ.СВЕТА НЕДЕЛЯ 7, р-н Възраждане, общ. Столична, обл.

София (столица) да заплати на заявителя Г. В. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ЖК С.

Т., бл.***, вх.*, ап.**, общ. Столична, обл. София (столица) адвокатско възнаграждение в размер на 380,00 лева (триста и осемдесет лева).

С оглед направеното с възражението искане за изменение на заповедта в частта за разноските, настоящият съдебен състав следва да се произнесе по неговата основателност.

Действително подаването на заявление за издаване на заповед изпълнение не е от особена фактическа и правна сложност. Самото заповедно производство е формално, поради което и също не се отличава с особена фактическа и правна сложност по принцип. В конкретния случай спорът за наличието или липсата на основание за заплащане на суми вече е бил разрешен с оглед твърденията в заявлението за издаване на заповед за изпълнение е останал само въпроса за размера на сумата, което не е дължима по договора за кредит.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира възражението за прекомерност на адвокатския хонорар за основателно поради което и намира че следва да се присъди минималното адвокатско възнаграждение а именно 300 лв. с оглед цената на иска С оглед на изложеното съдът:

РАЗПОРЕДИ:

1

ИЗМЕНЯ Заповед за изпълнение на парично задължение от 26.05.2022 г., издадена по гр.д. № 61469/2021 г. по описа на СРС, 28 състав к ато намалява размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение от 380 лв. на 300 лв.

ОТМЕНЯ Разпореждане 93754/05.10.2022 поради грешка.

Разпореждането подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщението до страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2