Решение № 3380 от 23.11.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3380 гр. София, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. П.а като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20211100112797 по описа за 2021 година

Предмет на производството е предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал.

1 от КЗ вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Приет е по реда на чл.219, ал.3 ГПК обратен иск с правно основание чл. 500, ал.2 от КЗ.

По изложените в исковата молба обстоятелства Р. Б. М. ЕГН **********, чрез адв. М. Н.-Т., е предявил обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответното ЗД „Б.И.“ АД, да заплати сумата от 26 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от травматични увреди в резултат на ПТП настъпило на 06.03.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.07.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 107.40 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди във връзка с проведеното лечение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.10.2021г. до окончателното изплащане. Претендират се още сторените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 06.03.2021г. в гр. София, лек автомобил „Мерцедес Ц 250 ТД“ с peг. № ****, управляван от И. Б., при движение по бул.

„Христофор Колумб“ с посока от ул. „Неделчо Бончев“ към ул. „Проф. Цветан Лазаров“, на около 100 м. след кръстовището с последната, нарушил правилата за движение и реализирал ПТП с насрещно движещия се лек автомобил „Ситроен Берлинго Фургон“ с per. № ****, управляван от ищеца Р. М., при което същият е пострадал. Твърди, че за произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №К-94 и е образувано досъдебно производство.

1

Изложено е, че след настъпване на ПТП, ищецът е откаран от пристигналия на място спешен екип в УМБАЛ „Св. Анна“ АД с оплаквания от силна болка в гърба, дясното коляно, главата и лицето. Раните на лицето са обработени и възстановени с шев, след което ищецът е приет за лечение в „Клиника по ортопедия и травматология“.

Извършена е оперативна интервенция на раната на коляното - ексцизия на лезия на друга мека тъкан.

Твърди се, че на 31.03.2021г. ищецът Р. М. е потърсил отново лекарска помощ, при който са констатирани пет разкъсно-контузни рани в областта на лицето, две разкъсно-контузни рани в областта на дясно бедро н дясно коляно, както и липсваща малка част от дясното крило на носа. Получените вследствие на ПТП наранявания са причинили болки и страдания на пострадалия, които през първия месец са били интензивни. С оглед пълноценното си възстановяване ищецът е спазвал щадящ режим, без физическа активност и натоварване, което е пречело на самообслужването и посрещането със собствени сили на обикновените битови потребности, за задоволяване на които е получавал помощ от своите близки. В резултат на болковия синдром, Р. М. не е можел да спи, да се храни, да се отпусне, дори да се придвижва самостоятелно.

Наложило се е да използва помощно средство. Всяко едно елементарно движение му е причинявало силни и интензивни болки в областта на десния крак, оперираната рана го е боляла за продължителен период от време, въпреки приема на обезболяващи медикаменти. На мястото на последната има останал видим загрозяващ белег.

Инцидентът е повлиял негативно и на емоционалното състояние на ищеца. От спокоен, усмихнат и енергичен мъж, Р. М. е станал нервен, безпокоен и тревожен.

Преди инцидента, той е работел неуморно, а след работа активно е спортувал, чрез което е поддържал форма. Бил е много социална личност, винаги в движение, обичал е да излиза, да се среща с приятели, бил е душата на компанията. След катастрофата, настъпилата промяна в ритъма му на живот и се е наложило да преустанови временно трудовата си дейност и спортни занимания. Той се е потиснал и започнал да се чувства непълноценен като мъж. Срамувал се от външния си вид, заради множеството рани по лицето. Затворил се в себе си и преустановил социалните си контакти. У него се е проявил страх да шофира.

Наведен е довод, че във връзка с лечението, ищецът е сторил имуществени разходи на стойност от 107.40 лв., от които 17.40 лв. за заплатена потребителска такса за преглед и 90.00 лв. за заплатени копия на медицински документи, съдържащи се в ИЗ на ищеца от престоя му в МБАА „Света Анна-София“ АД.

Сочи се, че лек автомобил „Мерцедес Ц 250 ТД“ с per. №**** е застрахован по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ЗД „Б.И.“, със застрахователна полица № BG/02/ 120000779694, валидна към датата на събитието. С претенция вх. № ОК-192969/06.04.2021г. е депозирано искане за 2 обезвреда на Р. М. и при ответника е заведена щета, като до момента ЗД „Б.И.“ АД не се е произнесъл с окончателно становище.

В срока по чл. 367 ГПК е постъпил отговора на исковата молба от ответното ЗД „Б.И.“АД, чрез пълномощника си адв.А.И., в който предявения иск е оспорен по основание и размер. Ответникът поддържа, че виновен за процесното ПТП е ищецът, тъй като е управлявал лекия автомобил със съдържание на 1,13 промила алкохол в кръвта, като счита неговото поведение за основна причина за ПТП. Оспорва механизма на ПТП. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като твърди, че е управлявал лекия автомобил с наличие на алкохол в кръвта, както и че е бил без поставен обезопасителен колан. Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил и период. В отговора е наведено искане за привличане на И. П. Б., като трето лице помагач.

По реда на чл.219, ал.1 ГПК е привлечен, като третото лице - помагач на страната на ответника И. П. Б..

В срока и по реда на чл. 219, ал.3 от ГПК ответникът по първоначалния иск ЗД „Б.И.“ АД, е предявил за съвместно разглеждане с насрещна искова молба, ОБРАТЕН ИСК с правно основание чл.219, ал.3 ГПК вр. чл.500, ал.2 КЗ, да бъде осъдено третото лице помагач И. П. Б. да му заплати сумата 26 000 лв., в случай, че ответникът бъде осъден да заплати обезщетение на Р. Б. М..

Препис от исковата молба е изпратен на ответника по обратния иск - И. П. Б., като в законоустановения двуседмичен срок от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба по обратния иск.

Софийски градски съд, ГО, I – 7 състав, като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Приет е неоспорен Констативен протокол за ПТП рег.№ К-94 от 06.03.2021г. на СДВР, съставен относно ПТП настъпило на 06.03.2021г. в гр. София, бул. „Христофор Колумб“ между л.а.„Мерцедес Ц 250 ТД“ с per. № ****, управляван от И. П. Б. без свидетелство за управление и л.а. „Ситроен Берлинго Фургон“ с peг.№ С0754 ХМ, управляван от ищеца Р. Б. М.. В протокола за ПТП е отразено, че при произшествието пострадал Р. Б. М. с работна диагноза лека черепно мозъчна травма, сътресение на мозъка, разкъсно контузни рани на главата и на дясното коляно, както и И. Б. ./л.6 от делото/

По случая било образувано досъдебно производство ДП №11073/2021г. по описа 3 на СДВР, пр.пр.№ 3490/2021г. по описа на СРП.

От приетите документи по ДП №11073/2021г. по описа на СДВР /л.87 -л.150 от делото/ и приетото неоспорено заключение на допуснатата съдебно авто - техническа експертиза с вещо лице инж. С. Д. се установи следния механизъм на настъпване на произшествието:

На 06.03.2021г. около 13,30ч. в гр. София, при добра видимост и влажно време л.а.

„Мерцедес Ц 250 ТД" с peг. №****, управляван от И. П. Б., при движение по бул.

„Христофор Колумб" с посока от ул. „Неделчо Бончев" към ул. „Проф. Цветан Лазаров", със скорост от 65 км/ч, достигайки ляв завой, поради движение със скорост превишаваща критичната губи странична устойчивост и навлиза в лентата за насрещно движение, по която се движи лек автомобил „Ситроен", per. № **** . В заключението на САТЕ е обоснован извод, че водачът на лек автомобил „Ситроен Берлинго", peг. № **** не е имал възможност да спре и ударът е настъпил в лентата за движение на л.а.“Ситроен“, между предните леви части на двата автомобила. Вещото лице автоексперт е изчислило, че скоростта на автомобил „Мерцедес“ в района на произшествието е била в порядъка на 65 км/ч, а скоростта на лек автомобил „Ситроен" е била в порядъка на 40 км/ч. Сочи се, че широчината на платното съгласно протокола за оглед е 8 метра. Според заключението на САТЕ причините за настъпване на ПТП са субективните действия на водачът на л.а. „Мерцедес Ц 250 ТД", който при движение в лява за него хоризонтална крива със скорост над критичната е допуснал навлизане в лентата за насрещно движение.

В обясненията си в открито с.з. на 18.10.2022г. вещото лице инж.Д. допълва, че при процесното ПТП след удара двата автомобила са се отдалечили на разстояние 2-4 метра, като л.а „Ситроен“ се е отдалечил малко по - назад, тъй като е бил в режим на спускане, а л.а. „Мерцедес Ц 250 ТД" се е завъртял, защото водачът му е направил някакъв опит да овладее автомобила.

Приетото неоспорено заключение на допуснатата съдебно- автотехническа експертиза с в.л. инж. С. Д. при преценка по реда на чл.202 ГПК, съдът възприема като обективно и компетентно дадено.

От представената и приета по делото Епикриза на УМБАЛ „Света Анна“ по ИЗ №3983/2021г., се установява, че Р. Б. М. на 33г. е постъпил в Клиниката по ортопедия и травматология на болничното заведение на 06.03.2021г. и е изписан на 03.09.2021г. с окончателна диагноза: BЛK регио генус декстри, S81.0 открита рана на коляното./лист 13 от делото/ Видно от приетото копие на ИЗ № 3983 на КОТ в УМБАЛ “ Св Анна” София ищецът Р. М. е приет на 06.03.2021г. с РАЗКЪСНО - КОНТУЗНА РАНА на ДЯСНОТО КОЛЯНО. Пострадал при ПТП като шофьор на автомобил. Оплаква се от болка в гърба и дясно коляно. Обективно - контактен, адекватен, ВД двустранно, РСД.

Разкъсно - контузна рана на дясно коляно, без активно кървене. Възможна активна 4 екстензия. КТ на главен мозък - без данни за интрацеребрална хеморагия. Мозъчен паренхим - контузионно огнище в дясно темпорално. Консулт с неврохирург пострадал като водач на л.а. след консумация на алкохол поне 4 бири. Рани на лява вежда и дясно периорбитално. Голяма разкъсно - контузна рана на дясно коляно.

Контактен, адекватен и в ясно съзнание. Без огнищен дефицит. Консулт с ЛЧX множество разкъсно - контузии рани на лицето. Раните са обработени и възстановени е шев. На 06.03.2021 г. Р. М. е опериран - ревизия. ПХО на раната, изрязване на нежизнени тъкани, шев на тъканите по слоеве, съгласно Оперативен протокол №562/06.03.2021г. Проведено лечение с венозни системи и медикаменти. На 09.03.2021 г. е изписан с подобрение.

С приетата ИЗ №3983/2021г. УМБАЛ „Света Анна“ са представени още: фиш за клинико - рентгенологичен минимум от 09 03 2021 г - ходи с 2 помощни сред ства, без имобилизация, без оток на крайника, оперативна рана спокойна;

Ро изследване на двете коленни стави от 06.03.2021г. - без фрактурни промени.

Възмож но разкъсани коленни връзки;

Ро изследване на бели дробове и сърце от 06.03.2021г. - фисура на 6-то ребро задно аксиларно и Ро изследване на черепни кости от 06.03.2021 г. - линия на просветляване в обл на дясна париетална кост.

За установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди и причинноследствената им връзка с ПТП на основание чл. 195 ГПК е изслушана съдебно медицинска експетиза с вещо лице д-р Т. Д. – спец. ортопед травматолог. Според приетото неоспорено заключението на СМЕ, при ищеца Р. Б. М. са установени следните травматични увреждания причинени в резултат на процесното ПТП:

- Пет разкъсно - контузни рани на лицето;

- Счупване на носа с липса на малка част от върха му;

- Разкъсно - контузна рана на дясното бедро;

- Разкъсно - контузна рана на дясното коляно;

- Спукване на дясно VI -то ребро;

Според приетото заключение на СМЕ претърпените телесни уврждания са в причинна връзка с процесното ПТП.