Определение № 492 от 28.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. Варна, 28.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100100123 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. П. Д. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, А. П. Т. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, И. К.

К. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, Е. К. М. с ЕГН.********** и постоянен адрес гр.Варна, всички действащи чрез процесуални си представител по пълномощие адв. К. Р. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна,ул.*** ПРОТИВ С. И. И. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, кв.Галата, ул."***, с която е предявен иск с правно основание чл.33 от ЗЗД и евентуален иск с правно основание чл.29 ЗЗД и цена на иска 46 208,20 лева.

Активната процесуална легитимация ищците обосновават в качеството си на наследник на ДИМИТЪР ДИМИТРОВ ПЕТРОВ с ЕГН: поч. на 03.05.2024 год., за което е съставен акт за смърт № 109/04.05.2024 год. на Община Варна район Аспарухово.

Ищците са заявили два иска в условията на евентуалност за унищожаване на договора, с който имота е отчужден, като втория евентуален иск е за унищожаване на договора, поради умишлено въвеждане в заблуждение, относно продажната цена на имота. Продажната цена на имота е тази посочена в нотариалния акт и твърдения за друга цена липсват.

Същевременно в исковата молба се сочи, че наследодателя на ищците е бил въведен в заблуждения относно пазарната цена, която е няколко пъти повисока от продажната. Прии изложението ищците явно са имали предвид 1 пазарната цена на имота, но това не е изрично заявено.

Съдът следва да остави без движение, производството по делото, като укаже на ищците да отстранят нередовностите на исковата молба, като изложат фактически твърдения относно – как и с какви действия ответника е въвел или е използвал факта, че е бил въведен в заблуждение или е поддържал това заблуждение у наследодателя на ищците, по отношения на кой съществен елемент от договора. Ако това е цена на имота – да уточнят дали това е продажната цена и защо или е пазарната цена.

Съдът на основание чл.129 от ГПК, следва да остави без движение като нередовна исковата молба и укаже на ищците да изправи допуснатите нередовности и ги предупреди за отговорноста по чл.129 ал.3 от ГПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по по гр. дело № 123/2025 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищците, действащи чрез процесуални си представител по пълномощие адв. К. Р. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна,ул.***, в седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение, с нарочна молба с препис за ответниците изправят нередовноста на исковата молба, като:

- в нарочна молба с препис за ответника изложат фактически твърдения, относно – как с какви действия ответника е въвел или се възползвал от това, че е бил въведен в заблуждение или е поддържал това заблуждение у наследодателя на ищците и по отношение на кой съществен елемент от договора. Ако това е цената на имота – като уточнят, дали това е продажната цена и защо или е пазарната цена.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че ако в дадения срок не изправи нередовостите на исковата молба, производството по иска ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

3