Протокол № 240 от 30.06.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Кнежа, 28.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20231430200112 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател Р. Д. Ц. - редовно призован, се явява лично и с адв. В.

С. от ПлАК, с представено с жалбата пълномощно от 30.01.2023 год.

Ответник по жалбата Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Л. - редовно призован, не се явява, но се представлява от юрк. А. П. и юрк. Ц. Й., с пълномощни представени днес.

Актосъставител М. Х. И. - редовно призован, се явява.

Свидетел по акта С. Н. Ц. - редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. В. С.: Моля да се даде ход на делото.

Юрк. П.: Няма процесуална пречка да се даде ход и моля да дадете ход на делото.

Юрк. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на Р. Д. Ц. против НП № 59/04.05.2023 год. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Л. и служебно изисканите от съда и представени по делото писмени доказателства, съдържащи се в АНП изпратена със съпроводително писмо с вх. 1751/02.06.2023 год.

Адв. С.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените писмени 1 доказателства и да се разпитат актосъставителя и свидетеля по акта. Ще представя още писмени доказателства в подкрепа на нашите твърдения, с копие за ответната страна.

Юрк. П.: Оспорвам подадената жалба. Смятам, че наказателното постановление е законосъобразно и правилно. Да се приемат представените с преписката писмени доказателства. Нека да бъдат разпитани явилите се свидетели.

Юрк. Й.: Подкрепям становището на колегата.

Адв. С.: Представям копия от два договора за наем на недвижими имоти и копие на две фактури за заплатени наемни суми за същите имоти. Би трябвало ответната страна да ги има, но аз ще ги представя.

Юрк. П.: Смятам, че са неотносими към предмета на настоящото дело, тъй като същите са с дата 13.06.2014 год. и са неотносими към настоящия период на извършване на нарушение. В самия договор е записано, че срокът на изпълнение е 13.12.2014 год., който срок е изтекъл. Моля да не се приемат.

Юрк. Й.: Тези договори са по сила на стария горско-стопански план /ГСП/, който е важал за 10-годишен период, който 2014 год. е изтекъл. От 2015 год. има нов ГСП.

Адв. С.: Нашата теза, за да оспорим наложените имуществени санкции, е свързана с това, че не е извършено такова административно нарушение визирано в НП, а именно промяна в предназначението. Видното от съдържанието на договора, още десет години преди издаване на обжалваното НП, същата тази земя е била отдадена под наем за ползване като земеделска от представители на ответника, така че договорите имат значение за доказване на нашата теза.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените по делото писмени доказателства, съдържащи се в АНП и представените в днешното съд. заседание такива, и следва да бъдат допуснати до разпит явилите се актосъставител и свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото писмените доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка, изпратена със съпроводително писмо с вх. 1751/02.06.2023 год. по опис и представените в днешното съдебно заседание два договора за наем от 2014 год. и 2015 год. и 2 бр. фактури №№ 2910003670/13.06.2014 год. и 2910004685/16.07.2015 год.

ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел, на които сне самоличността, както следва:

М. Х. И. на 54 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя;

2

С. Н. Ц. на 59 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се отстрани свидетеля С. Ц..

Съдът пристъпва към разпит на свид. М. Х. Д..

РАЗПИТ на свид. М. Д.: Работя в Държавно горско стопанство гр. Пл., като „горски надзирател“. Спомням си случая. Бяхме заедно с колегата горски стражар С. Ц. и служител на РУ Д. Д. М. Ц.. През м. май 2022 год. п ри обход на района в землището на гр. Иск. констатирахме в отдел 212, подотдел 3 държавна горска територия, в който има и обработваема площ предназначена за последващо залесяване, че част от имота беше неправомерно обработен и засят със земеделска култура. Площта на имота не мога да кажа, знам, че засятата земеделска площ беше около 23 дка. Беше засята с различни култури. Имота се дели от дървесна ивица и мисля, че от северната страна беше засят с пшеница, а от другата страна имаше около 10 дка. царевица и останала част също беше с пшеница насята. В момента на проверката не можахме да установим кой обработва и кой е засял съответната площ.

Съставих констативен протокол, който представих в РУ за последващо разследване и установяване самоличността на този, който е навлязъл неправомерно в имота и е засял земеделска култура. Колегите служители на РУ – Д. Д. установиха нарушителя. Не си спомням как се казва. Призовахме го в Държавно горско стопанство гр. Пл. за съставяне на АУАН. Това беше м. януари 2023 год. Съставих съответния АУАН по Закона за горите за това, че без да има договор за наем за периода, в който сме констатирали нарушението е засадил обработваемата площ със земеделска култура. Това е, което мога да кажа. Аз съставих акта в Държавно горско стопанство гр. Пл., в присъствие на нарушителя и в присъствието на колегата С. Ц.. Предявихме на нарушителя акта за запознаване. Имаше някакви възражения, мисля че ги отрази писмено в акта. Връчихме му екземпляр от акта и му разяснихме възможността да депозира възражение допълнително пред наказващия орган.

Това е държавна територия, която е предоставена на ДГС за някакви последващи действия. Ние стопанисваме гори и земи на държавата.

Последващо действие е залесяване с дървесен вид, който отговаря за местонахождението на района, в който е съответната площ. Територията ни е предоставена като обработваема площ. Не мога да кажа кога е била предоставена, това са организационни неща на по-високо ниво. Залесяването е сложно, определя се площта каква е. По принцип и ние можем да я определим, имаме служебни GPS-и, но може и да дойдат външни фирми, геодезисти, и се обследва. Решението за залесяването се взема от Директора на Горското стопанство и предприятието, ние сме към северозападното. Не 3 знам дали има такова решение за залесяване точно на тази площ. Ние сме горски надзиратели и изпълняваме. Наема се фирма, която да обработва площта, ако не е обработвана преди това, ако е залесена с друг дървесен вид, който не отговаря за този район се изкоренява, обработва се площта, може и да се реголва. Зависи от много неща колко точно ще продължи залесяването.

Зависи от площта, ако е залесена от друг дървесен вид и трябва да се промени, зависи от средствата, не мога да отговоря колко време ще продължи. Може и 10 години да продължи. В предходната година аз лично не съм правил проверка на тези територии. Пак е въпрос на организационна дейност в съответното Горско стопанство. Има си и други колеги, които обхождат района. Не съм ходил преди и не знам какво е било положението в тази територия. Всички имоти са с предназначение за залесяване щом са на ДГС. Няма значение какъв е вида на имота, може и да е захрастен, може и да е с други дървесни видове, може и да е обработваема площ. Впоследствие ние си вземаме решение с финансовите средства, с които разполагаме как ще го залесяваме, дали ще го залесяваме, дали ще го обработваме, дали ще изкореняваме. Не знам от кога имота е предназначен за залесяване. Аз ходих още веднъж до този имот, понеже слагахме ограничителни табели на всички тези имоти, защото нямаше друг вариант да видят. Не си спомням кога точно беше, имам констативен протокол. В конкретния случай, след съставянето на акта, ходих още веднъж и имота не беше обработен. ДГС не е с функциите на разследващ орган. Ние сме стопани и сме констатирали, че някой е влязъл неправомерно в нашия „апартамент“, а полицията е установила нарушителя.

Чакаме да се установят другите нарушители от списъка на прокуратурата, все още не са установени. Повода на проверката беше обход на района във връзка със съответните ми служебни задължения като охрана по Закона за горите.

Регулярно извършваме такива проверки заедно със служители на съответното РУ за незаконна сеч в горите. По време на този обход установихме незаконна сеч в друг имот. В района има доста незаконни сечи. Има съставени актове по ЗГ, но няма връзка със случая. В нашата работа ние работим по горскостопански план, по който е казано в кой отдел, подотдел, какви видове сечи се извършват, какви други мероприятия трябва да се извършат, за коя година, съответно ние, горските стражари, извършваме маркиране на съответните имоти в зависимост от предвидената сеч или други мероприятия. Имаме площи, които са залесени, обхождаме, извършваме инвентаризация на тези площи, ако има култури или дървесни видове залесени за попълване – попълваме, ако има изсъхнали – на тяхното място залесяваме нови. Всичко е в ГСП, който се съставя за период от 10 години. Последния ни горскостопански план мисля, че е от 2015 год. От 2015 год. до проверката лично аз посетих два пъти района, но други колеги са го посещавали. Нямам информация какви констатации са правили колегите при техните проверки.

4

За този имот лично аз не съм съставял друг акт. Нарушението, което установихме от тази проверка за този имот е, че предоставения имот е засаден със земеделска култура без съответно лицето, което го е засадило да е взел или да има договор със съответното Горско стопанство, в случая с нашето.

Доколкото знам, дадената ни площ може да не се залесява, но лицето, което иска да обработва за определено време тази площ трябва да се обърне към Директора на ДГС гр. Пл. или Директора на Северозападно държавно предприятие, назначава се търг и който спечели. ДГС гр. Пл. има много имоти, които е залесил. ДГС – Пл. не ползва имотите за земеделска продукция, но доколкото знам има отдадени, даже и тук в Кнежа нашия разсадник е отдаден на земеделски производител за ползване, който си плаща годишен наем. Ние нямаме ресурс да ги ползваме. Разсадника не мога да кажа дали е обработваема площ. Имаме много такива площи, които са се самозалесили.

Адв. В. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Ние не оспорваме констатацията в съставения акт. Въпросите са изключително правни и свидетелите не ги разбират, но понеже са допуснати, нека да кажат.

Юрк. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Юрк. Й.: Нямам въпроси.

Съдът пристъпва към разпит на свид. С. Н. Ц..

РАЗПИТ на свид. С. Ц.: Работя в Държавно горско стопанство гр. Пл., като „горски стражар“. Спомням си случая. Миналата година 2022, май месец беше, бяхме с колегата М. И. и със служител от РУ - Д. Д., участък гр. Иск., на обход в района на гр. Иск.. В отдел 112, подотдел 3, горска територия е това, забелязахме, че се променя предназначението на нашата земя, че е засята земеделска култура, която не отговаря на нашите. С колегата М. И. извършихме обхода и съставихме констативен протокол в присъствието на служителя от РУ. Констатира се, че около 10 дка. се използва, фактически се променя начина по горско-стопански план, като е засят със земеделска продукция. Тази година през м. януари лицето беше открито и поканено с писмо в ДГС гр. Пл. и му беше съставен акт. Лицето зад мен /свидетелят сочи жалбоподателя/, не си спомням името му, земеделски производител е.

Служителят от полицията откри лицето. От РУ – Д. Д., участъка е гр. Иск., те откриха лицето. Районното управление уведомиха ДГС Пл., след което му беше съставен АУАН. Колегата И. състави акта в ДГС гр. Пл., в мое присъствие и в присъствието на лицето. Нарушението е за това, че променя фактическото ползване на територията. По горско-стопански план са предвидени други неща за десетилетието. Предвидени са залесяване или самозалесяване. То е предвидено, не е казано, че утре трябва да се случи, 5 предвижда се за период от 10 години. От 2015 год. до 2025 год. е било предвидено. Ходили сме и друг път в този имот, но нарушението го констатирахме последния път. Точно в този имот не сме ходили, но през годините е извършван обход от колеги. Не мога да кажа дали точно в този имот. Миналата година сме го констатирали това нещо, на 03.05.2022 год. мисля, че беше. Целият ни имот е към 20-30 дка, а самото лице ползваше около 10 дка засети със земеделска култура. Културите бяха две – жито и царевица. В средата ги делеше горски пояс. Или жито, или царевица беше.