Протокол № 246 от 04.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Варна, 04.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Радина Л. Николова заседатели: Елена В. Ковачева при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20243100200617 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. Ч., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и адв. Ал. А., от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Б. Р. М. - редовно призован, явява се лично.

К. Ш. А. - явява се лично, принудително воден от РД „Охрана“.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

АДВ.А.: Не са нА.це процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це пречки относно даване ход на делото и разпит на явилите се лица в днешно съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, като взе предвид, че във връзка с искане от страна на прокурора в предходно с.з. е допуснал провеждането на очна ставка между свидетелите К. А. и Б. М. намира, че същата следва да бъде проведена и ОПРЕДЕЛИ:

СЪПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите К. Ш. А. и Б. Р. М..

1

ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СЪПОСТАВЕНИТЕ: Познавате ли се и в какви отношения сте?

СВИД.К. Ш. А. - Познаваме се, добри отношения имахме преди. Засега не сме приятели. Ние и двамата сме работили, работници сме.

СВИД.Б. Р. М. - Приятели сме. Аз М. познавам, Красьо не познавам.

СВИД.А. - Познавам го много добре.

ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА: Някой от вас двамата да е водил другия в полицията да го разпитват?

СВИД.М. - Работили сме заедно. Аз не съм водил никой в полицията.

СВИД.А. - Заедно бачкахме и той ме пита дА. ще стана свидетел. Каза ми, че после няма да ме търсят. Каза ми при С.-то да кажа тез и тез думи, т.е. че от него съм вземал трева и някакви наркотици. Първо не се съгласих, но после се съгласих. Отидохме, носи ме до Централната гара. Води ме, звънна на някой полицай, дойде полицая и ме взема в стаята вътре, даде едно показание към С.-то и това беше цялата работа.

СВИД.М. – Това не е вярно. Никой не съм водил в полицията, нямам познати даже в полицията.

СВИД.А. - Там има камери сто процента, нека да се видят. Б. ме заведе в полицията, двамата бяхме и после отидохме на Гюрлата да ядем хляб. Той ме изчака да дам показания. Аз не знам защо той не го каза туй нещо за наркотика, а мен праща.

СВИД.М. - Аз не знам защо той си го измисля това нещо сега. Нямам представа дА. съм ходил с него на Гюрлата. Ние сме работили там, може като сме работили по обектите и да сме ходили да ядем на Гюрлата.

Нямало е такова нещо в полицията. Не знам защо ги говори тези неща Красьо. Аз съм известен човек и тук ми дадоха присъда в тази зала. Известен съм с наркотиците и ми дадоха условна присъда. Аз съм го виждал С.-то, на здравей-здрасти сме. Аз не знам, че има дело той. Последствие разбрах в селото, че има дело. За това дело чух, че свидетели са вземА. пари, за да лъжесвидетелстват, но нямам представа. Трябва да питате главните свидетели. Кой е давал парите, не знам. Сигурно който е обвиняем.

Аз минах със споразумение, защото бях с чисто минало. Прокурорът беше един с бяла коса, нисичък. Името му беше нещо със „С“, Силвиян май.

ВЪПРОСИ НА АДВ.А.: Кога работихте заедно?

СВИД.М. - Миналата или по-миналата година работехме заедно.

СВИД.А. - Миналата година ходихме в полицията, тогава и работехме заедно.

2

ВЪПРОСИ НА АДВ.А.: Кога ходихте в полицията?

СВИД.М. - Няма такова нещо, не сме ходили в полицията.

СВИД.А. – Ходихме в Дирекцията на полицията, на втория етаж се качих. Б. се обади на полицая по телефона.

СВИД.М. - Няма такова нещо.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелите.

СВИД.А. – Моля да ми махнете глобата. Нямам средства и не можах да дойда на делото. Аз и сега нямам с какво да се прибера.

Съдът намира, че причините за неявяването на свид.К. Ш. А. са уважителни, с оглед данни за тежко финансово състояние, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОМЕНЯ протоколно определение от 15.01.2025 г. в частта, с която е наложена глоба в размер на 200 лв. на свид.К. А..

Съдът ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната зала.

На основание чл.286, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав запитва страните имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Представям и моля да приемете справка от НАП, от която е видно, че подсъдимият никога не е осъществявал трудова дейност.

Представям и копие от решение на КОНПИ от 20.01.2025 г., от което е видно, че спрямо доходите и имуществото на лицето са нА.це несъответствия.

Представям също и определение на ВОС, с което се допуска обезпечение на паричната сума, отнета като ВД по нашето дело и обезпечителна заповед, т.е. не можем да се разпореждаме с парите до приключване производството на КОНПИ.

АДВ.А. – Относими са към предмета на делото представените материА. от прокурора и не възразявам да бъда приети.

По отношение на това решение на КОНПИ, което представя прокурора, искам да заявя, че от вчерашна дата е нА.це друго, с което отменят това и прекратяват преписката. Така или иначе, това решение не е влязло в сила и моля да се има предвид.

3

Съдът намира, че представените от страна на прокуратурата документи следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото, като тяхната относимост ще бъде преценявана при постановяване на съдебния акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства представените от прокурора копия от Справка от НАП за подс.С. Ф. Ч. към 14.10.2024 г., Решение№2/20.01.2025 г. на КОНПИ, Определение№589/31.01.2025 г. по ч.гр.дело№190/2025 г. на ВОС и Обезпечителна заповед№8/31.01.2025 г. по гр.д.№190/2025 г. на ВОС.

СЪДЪТ ПРИКАНВА подсъдимия да даде обяснения по делото.

ПОДС.С. Ф. Ч. - Не се признавам за виновен.

Не съм давал пари да лъжат. Преди две години имаше нещо такова с наркотици, но сега не съм виновен. Аз съм „подложен“ от И., т.е. И. от Дъбрава, на Б. братовчед му. Те заедно бяха съдени с И.. И. се занимава с наркотици. Аз като разбрах за минА.я път, че ме „подложи“ и му казах, че ще му скъся жИ.та, скарахме се. И след това се случи това нещо с мен. Аз тогава на акцията изобщо не бях в Долен чифлик. Бях в Провадия. Аз казах, че съм бил в Провадия на полицаите. Отидох след обяд в Провадия и се върнах чак след 12 часа през нощта. Бях при приятелка, но си бях изключил телефона, защото жената все ми звъни. Тази моя приятелка сега е в чужбина. Тя постоянно ходи в чужбина. Приятелката ми се казва Айше. Тя не е женена.

Живее в махалата горе. От 2016 г. до 2021 г. съм бил в чужбина.

Вечерта като дойдоха полицаите, аз изобщо не бях в Долен чифлик.