Решение № 1499 от 12.08.2019, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е Н И Е № 1499

Град Бургас, 12.08.2019г.

Административен съд – Бургас, пети състав, на петнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание, в състав:

СЪДИЯ: Станимира Друмева при секретаря С. А., като разгледа докладваното от съдия Друмева административно дело № 485 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на М.С.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, против заповед № УРИ-3282з-1215/02.05.2017г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.203, ал.1, т.13, чл.204, т.3, във връзка с чл.194, ал.2, т.4, чл.197, ал.1, т.6 от ЗМВР, и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение.

Производството по настоящото дело е образувано сред като с решение № 2843/26.02.2019г. по административно дело № 12475/2017г. Върховният административен съд на република България е отменил решение № 1442/25.07.2017г. по административно дело № 1509/2017г. на Административен съд- Бургас и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и нарушения на материалния закон, и моли за нейната отмяна. Счита, че не е спазен двумесечният преклузивен срок за налагане на дисциплинарно наказание, установен в разпоредбата на чл.195, ал.2 от ЗМВР, че е удължен срокът на разследването без да са били налице фактически основания за това и без да са извършвани допълнителни действия по събиране на доказателства. Излага доводи, че не е доказано, че е управлявал МПС и че се е намирал „под въздействието“ на упойващо вещество към момента на проверката, че е наказан за нарушение различно от това, за което е открито и проведено производство по налагане на дисциплинарно наказание. Оспорва и правната квалификация на описаното в заповедта деяние. Ангажира доказателства. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата в съдебно заседание и искането от съда.

Представя писмена защита.

Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи (ГД “ГП“ при МВР), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Излага съображения за законосъобразност на оспорения акт, като издаден при спазване на административно-производствените правила и правилно прилагане на материалния закон. Представя административната преписка и служебното досие на жалбоподателя. Ангажира гласни доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

Бургаският административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Съгласно представената кадрова справка М.А. е бил назначен на работа в МВР като държавен служител - стажант в МВР, със заповед рег. № К-2343/01.03.2013г., считано от 6.03.2013г. до 14.04.2014г. След това е заемал длъжността полицай от Гранично полицейско управление (ГПУ) - Елхово при РД „ГП“ - Елхово от 14.04.2014г. до 20.04.2015г. Със заповед рег. № 3282з-938/20.04.2015г. на директора на ГД „ГП“ - Бургас от 20.04.2015г. е назначен на длъжност младши инспектор от ГПУ - Елхово при РД „ГП“ - Елхово. Посочената длъжност А. е заемал и към момента на издаване на оспорената заповед.

На 18.10.2016г. около 08:20 часа, на път І-7, км.297 в посока от ГКПП- Лесово към гр.Елхово М.А. управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № А3912КМ и бил спрян за проверка от служители на пътна полиция. Извършена му била алкохолна проба и проба с полеви тест Drager Drug Check 3000, който отчел наличност на тетрахидроканабинол (ТНС), като водачът признал пред проверилите го длъжностни лица, че е пушил марихуана преди 22 часа, за което дал и писмено сведение. Предоставен му бил талон за медицинско изследване № 0034061, но А. не се явил за кръвен тест. За деянието на А. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 602/18.10.2016г. от младши автоконтрольор при РУ - Елхово.

За констатираните обстоятелства е образувано досъдебно производство № 90/2016г., по което М.А. е привлечен в качеството си на обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Със заповед № УРИ

3282з-2898/21.10.2016г. е образувано дисциплинарно производство по чл.207, ал.1 от ЗМВР срещу младши инспектор М.А. - полицай на ГКПП - Лесово от ГПУ - Елхово при РД „ГП“ - Елхово, и е открито дисциплинарно производство. Със същата заповед е определен и дисциплинарно-разследващ орган, който да проведе дисциплинарното производство. Заповедта е връчена на А. на 21.10.2016г. в 17:35ч., видно от отбелязването върху нея. В заповедта е определен срок за провеждане на разследването на случая – до 20.12.2016г.

С нарочно писмо до Районна прокуратура - Елхово водещият разследването прокурор е бил уведомен, че против М.А. е било образувано дисциплинарно производство, като са поискани копия от проведените разпити на жалбоподателя, както и копие от постановлението за привличането му като обвиняем по досъдебното производство.

На основание чл.206, ал.1 от ЗМВР, с покана рег. № 6865р-16474/07.11.2016г. от дисциплинарно-разследващия орган А. е бил поканен да даде писмени обяснения.

Поканата е връчена на служителя на 8.11.2016г.

В представените писмени обяснения с рег. № 6865р-16634/10.11.2016г. А. потвърждава описаната и пред органите на пътна полиция фактическа обстановка, като заявява че е употребил еднократно упойващо вещество марихуана от цигара, донесена от чужбина.

С допълнителни заповеди № УРИ 3282з-3561/16.12.2016г., № УРИ 3282з-192/20.01.2017г. и № УРИ 3282з- 544/24.02.2017г. е удължен срокът за разследване на дисциплинарното производство срещу А., с краен срок до 28.03.2017г. Първите две заповеди са връчени на жалбоподателя съответно на 28.12.2016г. и 10.02.2017г., като липсват данни да му е връчена последната заповед.

С писмо на административния ръководител на Районна прокуратура – Елхово, входирано с № 686500-15/09.01.2017г. в ГПУ - Елхово са изпратени 2 броя постановления от 18.10.2016г. и от 8.11.2016г. за привличане на М.А. като обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и за престъпление по чл.234, ал.1 от НК и два броя протоколи за разпит на обвиняем от 18.10.2016г. и 8.11.2016г. по досъдебно производство № 90/2016г.

С писмо изх.№

4070р-2509/21.02.2017г. на в.п.д. директор на РД „ГП“ - Елхово до началника на ГПУ - Елхово са изпратени копия на три индивидуални протоколи за запознаване на М.А. със заповеди рег. № УРИ 8121з-396/05.08.2014г., рег. № УРИ 8121з-348/25.07.2014г. и рег. № УРИ 8121з-581/08.06.2016г. на МВР. Установява се от представеното по настоящото дело писмо рег. № УРИ 6865р-9831/20.06.2019г. на началника на ГПУ - Елхово, както и от представените справка за движение на документ в ЦАИС ДО и снимка на екрана, че писмо изх.№ 4070р-2509/21.02.2017г. на в.п.д. директор на РД „ГП“ - Елхово е получено в ГПУ - Елхово на 24.02.2017г. и предадено на старши инспектор Н. Димитров на 28.02.2017г.

С писмо рег. №

261р-4321/02.03.2017г. на началника на РУ - Елхово до началника на ГПУ - Елхово са изпратени заверени копия на акта за установяване на административно нарушение № 602/18.10.2016г., съставен на М.А., талон за медицинско изследване № 0034061/18.10.2016г., протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 18.10.2016г., сведение от М.С.А. от същата дата и докладна записка рег. № 261р-14456 по описа на РУ - Елхово за установен водач на МПС, управляващ след употреба на упойващи вещества.

В докладната записка е посочено, че А. е имал особено изражение, характеризиращо се на външен вид с широко отворени зеници, силно зачервени очи, трудно реагирал на утринната светлина на слънцето, а поведението му било „прекалено възбудено“. В протокола за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 18.10.2016г. е записано, че поведението на водача по време на проверката е спокойно, че той има сигурна походка и ясен говор, зеници широки около 2 мм всяка, че е реагирал незабавно на светлина, но също така, че са регистрирани съмнителни физически признаци като безпокойство както и зачервени конюнктиви.

В хода на дисциплинарното производство са представени и заповед за прилагане на ПАМ № 16-0261-000315/18.10.2016г. на основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП спрямо М.А., справка за нарушител-водач и кадрова справка на лицето.

На основание чл.207, ал.7 от ЗМВР за резултатите от разследването е изготвена обобщена справка с рег. № 6865р-4970/23.03.2017г., в която дисциплинарно-разследващият орган, след като е изложил установената при дисциплинарното разследване фактическа обстановка, е направил извод, че с действията си младши инспектор А. виновно е нарушил нормите за поведение на т.7, т.8, т.28, б.“б’ и б.„в” от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със заповед рег. № 8121з-348/25.07.2014г. на МВР, което е преценено от комисията като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР, във вр. чл.197, ал.1, т.6 от ЗМВР, съставомерно по чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР (деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата), за което се налага дисциплинарно наказание “уволнение”, поради което е предложил за допуснатото нарушение на служебната дисциплина, на основание чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР да бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение” и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР служебното правоотношение на държавния служител да бъде прекратено.

На 23.03.2017г. в 13:30ч. на А. е връчена покана № 6865р-4971/23.03.2017г. за запознаване с обобщената справка и с всички материали от проведеното дисциплинарно производство и му е даден срок за представяне на допълнителни обяснения или възражения до 13:30ч. на 24.03.2017г., продължен до 13:30ч. на 27.03.2017г. Видно от собственоръчно изписаното върху обобщената справка А. се е запознал с нея на 23.03.2017г.

Допълнително становище или възражения не са били представени от държавния служител в така определения му срок.

Със становище рег. № 6865р-5249/27.03.2017г. на дисциплинарно-разследващия орган до директора на ГД „ГП“ при МВР, на основание чл.207, ал.12 от ЗМВР, комисията е предложила за допуснатото тежко нарушение на служебната дисциплина на основание чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР на А. да бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение” и на основание чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР служебното правоотношение да бъде прекратено.

Материалите по дисциплинарното производство, в това число изготвената обобщена справка, ведно със становището на разследващия орган и писмените обяснения на А., са изпратени на директора на ГД „ГП“ при МВР с писмо № УРИ 6865р-5250/27.03.2017г. Въз основа на изложените в предоставените му книжа фактически данни директорът е приел, че е налице извършено нарушение на служебната дисциплина и е издал оспорената в настоящото съдебно производство заповед № УРИ 3282з-1215/02.05.2017г., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за това, че на 18.10.2016г. около 08:20ч. е извършил тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че по същото време на главен път I-7, км.297 в посока от ГКПП - Лесово към гр.Елхово управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № А3912КМ под въздействието на упойващо вещество тетрахидроканабинол, чието наличие е установено по надлежния ред с техническо средство еднократен полеви тест Drager Drug Check 3000. Това деяние е квалифицирано от дисциплинарно-наказващия орган като нарушение на дължимото поведение съгласно т.7 (спазването на етичните правила за поведение е гаранция за законността на действията на държавния служител и защита от неоснователни обвинения), т.8 (чрез спазването на правилата на поведение, заложени в Етичния кодекс и приети от всеки държавен служител се допринася за изграждането и утвърждаването на положителния образ на МВР), т.19 (държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява), т.20 (държавният служител насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си) и т.28, б.“б” и б.“в” от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР (държавният служител независимо от заеманата длъжност в качеството си на участник в пътното движение се подчинява на забраната да не управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда или под въздействието на друго упойващо вещество по време на изпълнение на служебните си задължения, както и в извън установеното работно време или по времето на ползване на отпуск, както и на разпорежданията на контролните органи относно установяване на управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол или на друго упойващо вещество). Деянието е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР – деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, и с което се уронва престижа на службата по смисъла на чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР, поради което на А. е наложено наказание „уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение с ГД „ГП“. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 4.05.2017г.