Решение № 55 от 07.08.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. , 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ************, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.И.П. при участието на секретаря Д.Т.Т. като разгледа докладваното от Д.И.П. Административно наказателно дело № 20241860200030 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. П. К., ЕГН: ********** от с.************, подадена чрез пълномощника адв.Д. Н. от ВрАК срещу Наказателно постановление /НП/ № ************/16.03.2023г., издадено от началник група в РУ-************ към ОДМВР************, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП. В издаденото НП е посочено, че на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че в началото на 2024г. жалбоподателят помолил свой приятел да го закара до паспортната служба в гр.************ да подаде документи за нова шофьорска книжка. При посещението там, му било казано от служиелката на гишето, че има наказателно постановление, което на следващия ден щял да провери за какво е, но му се наложило да постъпи в болница за операция. Веднага след илизането си от болницата- на 19.01.2024г. отишъл в служба КАТ при РУ-************ и там му били показани трите екземпляра от атакуваното НП. Единият му бил връчен. Заявява, че до този момент това НП не му е връчвано, а никога не му бил връчван и АУАН. Сочи, че обжалваното НП му е издадено при липса на виновно поведение и неправилно е прието, че такова доказано противоправно поведение има. Иска се отмяна на обжалваното НП.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв.

1

Д. Н. от ВрАК. От името на доверителя си адв.Н. поддържа жалбата и в хода по същество на делото моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображенията, изложени в жалбата..

Въззиваемата страна- Началник група в Районно управление - ************, както и Районна прокуратура – ************, ТО-************ не изпращат представители в съдебно заседание и не ангажират становище. В придружителното писмо от началника на РУ-************, с което административнонаказателната преписка е изпратена в съда, се иска съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното НП и да отхвърли жалбата.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.12.2022г., около 10:45 часа, на ГП I-6, 195 км., в близост до бензиностанция „************“ служители на РУ-************ спрели за проверка лек автомобил марка „************“ с рег. №************, управляван от собственика на автомобила- С. П. К. от с.************. След направена справка в информационните масиви на МВР било установено, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена на 11.10.2022г. поради липса на сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В хода на проверката било снето сведение от С. К., че не е видял, че застраховката му е изтекла и не е бил уведомен за това и за необходимостта да си я поднови, а разбира от полицесйките служители, че регистрацията му е прекратена. На К. бил съставен АУАН серия GA №***/08.12.2022 г. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, а именно: управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Образувана била прокурорска преписка за евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, която била прекратена с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 12.01.2023г. на прокурор при РП-************ и преписката била изпратена в РУ-************ за преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо С. К., след което на 16.03.2023г. било издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно: материали по пр. преписка № 43/2023г. на РП-************ /л.17-17/, НП № ************/16.03.2023г. /л.6/, справка за нарушител/водач на името на С. К. /л.18/, писмо от Гаранционен фонд техен № ************/17.04.2024г., с приложени към него уведомление по чл.574, ал.10 КЗ и справка от база данни на Информационен център към ГФ /л.33-36/, свидетелските показания на И. Т. Ч. /л.42-43/ и Д. Х. Б. /л.43-44/.

Видно от материалите от предоставената от Районна Прокуратура- ************, на 08.12.2022г. младши автоконтрольор И. Т. Ч. от РУ-************ е съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № *** против С. П. К. за това, че на 08.12.2022г., около 10:45 часа, на главен път I-6 195 км., в близост до бензиностанция „************“, управлява в посока от гр************ към гр.************ лек автомобил „************“ с ДКН № ************- лична собственост 2 и извършва следното нарушение: управлява лек автомобил с прекратена регистрация, като видно от направена справка в ОДЧ автомобилът е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 ЗДвП, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на свидетеля Д. Х. Б..

Видно е от представените саморъчни „Обяснения“, че същите са написани и подписани на 08.12.2022г. от С. П. К. и в тях той е заявил: „Собственик съм на лек автомобил марка „************“ с ДК№ ************. На 08.12.2022г. на пътя между гр.************ и гр.************ бях спрян за проверка от екип на пътна полиция. Служителите ми направиха справка и ми казаха, че колата ми е с прекратена служебна регистрация, тъй като нямам ГО. Аз им казах, че не може да нямам такава, тъй като ме уведомяват. Направих справка с харитиения носител и установих, че застраховката ми е изтекла през месец септември 2022г. и не ми е изпратено съобщение да си я поднове. Поради тази причина не съм си направил друга валидна застраховка на колата.“

Според приложената извадка от системата на „КАТ“ към МВР по номера на процесния автомобил /************/ на 11.10.2022г. в 04:10ч. е прекратена от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР ************ регистрацията по чл.143, ал.10 ЗДВП при уведомление от ГФ без ГО.

Отново според справка в системата на МВР лек автомобил „************“, с рег. № ************ е собственост на С. П. К..

Видно от извършените справки в системата на Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, към 08.012.2022г. МПС с ДК№ ************ има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, с начален час на покритието 11:55 часа при „************“ АД. В писмото, изпратено от Гаранционен фонд до съда е посочено, че: „1.

На 16.09.2022г. до собственика на лек автомобил „************“ с рег. № ************ е изпратено уведомление с № 002889/11.09.2022г. съгласно разпоредбата на чл.574, ал.10 КЗ.

Посочено е още, че гаранционен фонд няма задължение за изпращане на уведомленията като препоръчана пощенска пратка по смисъла на чл.34, ал.4 ЗПУ. Процедурата за уведомяване на собствениците на незастрахованите МПС и на органите на МВР по чл.574, ал.11, изр.2 КЗ, не е обвързана с получаване на уведомителното писмо.“. Представено е уведомление по чл.574, ал.10 КЗ с изх. № 002889/11.09.2022г. до С.П.К. и върху него като дата на изпращане е отбелязано: 16.09.2022г. Документ за получаването на уведомлението няма. В справките от базата данни на ИЦ към ГФ са посочени всички сключвани застраховки „Гражданска отговорност“ за автомобил с рег. № ************, като има застраховка, която е изтекла на 09.09.2022г., а следващата е сключена на 08.12.2022г. съгласно полица ************, със срок от 08.12.2022г. /11:55 часа/ до 07.12.2023г. /23:59 часа/. Видно пак от справка на ГФ, при тях е била получена служебна информация от МВР, че на 11.10.2022г. в 04:10ч. е била служебно прекратена регистрацията на автомобила и на 08.12.2022г. в 11:41ч. е възстановена служебно. В справката на ГФ са отразени и писмата, изпращани до собственика на процесния автомобил, като такова уведомително писмо е посочено, че е изпратено на 16.09.2022г., но няма данни дали е получено, а на 10.10.2022г. МПС-то е изпратено към КАТ 3 за дерегистриране.

Видно от справката за нарушител/водач С. П. К. за това лице има и други, но малко на брой наказания по ЗДвП.

Полицейската преписка е била изпратена с докладна записка рег. № 347р80/04.01.2023г. до началника на РУ-************ с предложение писмените материали по образуваната административнонаказателна преписка да бъдат изпратени на РП************ с мнение за преценка на данни за извършено деяние по чл.345, ал.2 НК от С.П.К..

С постановление от 12.01.2023г. прокурор В.В. при РП-************ е отказал образуването на досъдебно производство и е прекратил преписка № 43/2023г. по описа на РП-************, а копие от постановлението е посочил, че следва да се изпрати на РУ************ с оглед преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо С. П. К..

След изпращане на преписката в РУ-************ срещу жалбоподателя е издадено процесното наказателно постановление № 22-0347-000629/ 16.03.2023 г. на Началник група към ОДМВР ************, РУ-************, с което С. П. К. е наказан за това, че „на 08.12.2022г., около 10.45 часа, на ГП I-6 195км в близост до бензиностанция „************“ управлява в посока от гр************ към гр.************ МПС от категория М1 –л.а.

„************“ с ДК№ ************ лична собственост, като 1.Водачът управлява МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 ЗДвП при уведомление от ГФ за валидна ГО. НП е издадено на основание постановление за прекратяване на наказателно производство на РП-************ с рег. №43 от 12.01.2023г.

Разпитани са като свидетели двамата полицейски служители от РУ-************, които са извършили проверката, при която е установено нарушението. Свидетелят И. Т. Ч. работи на длъжност „младши автоконтрольор“ и си спомня, че е спрял жалбоподателя на бензиностанция „************“ на ГП I-6, 195km. Поддържа констатациите по АУАН и казва, че регистрацията на проверения от него автомобил е била прекратена, тъй като е бил без задължителна застраховака „Гражданска отговорност“. Според свидетеля, жалбоподателят не е бил наясно, че му е прекратена регистрацията. Твърди, че е връчил на нарушителя екземпляр от акта. Свидетелят Д. Х. Б. навежда същите твърдения.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

По допустимостта:

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирано лице /соченото за нарушител/ против подлежащо на обжалване пред съд наказателно постановление и в законоустановения 14-дневен срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, доколкото НП е връчено на 19.01.2024г., а жалбата е депозирана на 30.01.2024г.

По компетентността:

Компетентността на актосъставителя и на издаващия наказателното постановление 4 началник-група при РУ ************ се извежда от изричен акт на министъра на вътрешните работи, който е представен- Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., с която е определено кои лица имат правомощия да съставят АУАН по ЗДвП и да издават НП по ЗДвП.

По законосъобразността:

Съдът, в контекста на правомощията си на съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно законосъобразността н а обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери че наказателното постановление е незаконосъобразно издадено, независимо че е издадено по указания на Прокуратурата, след надлежно събиране на доказателствен материал и отговаря на изискванията, регламентирани в чл.57 ЗАНН.

Фактическата обстановка е безспорно установена, а именно: че жалбоподателят С. К. на 08.12.2022г. е управлявал лек автомобил /собствен/ с прекратена на 11.10.2022г. служебно от МВР регистрация по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП поради уведомяване от Гаранционен фонд за липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 ЗДвП и за извършването му водачът е санкциониран на основание чл.175, ал.3, предл.1 ЗДвП.