Решение № 268 от 21.07.2022, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. Кърджали, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Кърджали, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Росица Петрова като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20225140100293 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 415 във вр. с чл. 422, ал.1 от ГПК.

Ищцата Т. М. АЛ. сочи, че на 14.09.2021 г. в с. Г., общ. Кърджали пред магазин на ЕТ *** намерила ударено от кола куче, видимо безстопанствено, без ушна марка, без белези на домашно. Кучето било в тежко състояние, свидетели на което били и хора, които стояли пред магазина. Сочи, че веднага сингализирала на горещ телефон за сигнали на БАБХ в 13.16 ч. и сигналиът бил приет, но не получила никакво съдействие. Твърди, че го транспортирала до гр.Димитровград, където то било настанено по спешност за оказване на неотложна помощ във ветеринарна клиника „ ***“. На следващия ден 15.09.2021г., на основание чл. 16 от ЗЗЖ, уведомила Община Кърджали, очаквайки същата да поеме задължението си към пострадалото животно. Със заявление вх. № 94-Ж-343/1/05.10.2021г. на Община Кърджали предоставила на ответника документ , издаден от ветеринарната клиника , за изплащане разходите по лечение на кучето. Със заявление вх. № 94-Ж343/2/13.10.2021г. поискала отново Община Кърджали да заплати сумата, а със заявление № 94-Ж-343/4/29.10.2021г. приложила копие на фактура № 0000000107/27.10.2021г. на стойност 396.00 лева, като в законоустановения срок не получила отговор. Неколкократно уведомявала Общината за случая, като търсела и съдействие от тях за заплащане на задълженията за лечение на животното, възлизаща на сумата от 396.00 лева, но такава не й била заплатена. Това наложило да се снабди със заповед за парично вземане по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 51/2022г. по описа на КРС. Ответникът възразил срещу издадената заповед, което обуславяло правния й интерес от предявяване на настоящия иск. Моли да се установи спрямо ответника дължимостта на сумата от 396.00 лева - главница, ведно със законната лихва върху нея от момента на завеждане на делото до окончателното й 1 изплащане, както и да се присъдят направените разноски в размер на 490 лева, представляващи адвокатски хонорар, деловодни разходи и транспорт. В съдебно заседание ищцата не се явява и не се представлява.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Кърджали представя отговор и доказателства, като оспорва иска, излагайки подробни съображения.

Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:

От приложеното ч.гр.д. № 51/2022г. по описа на КРС се установява, че със заповед № 13/19.01.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено ОБЩИНА Кърджали с ЕИК *** с адрес гр.Кърджали, ***, представлявано от кмета Х.А.И. да ЗАПЛАТИ на кредитора Т. М. АЛ. с ЕГН ********** от гр.М., *** следните суми: сумата от 396.00 лева – главница за водене на чужда работа без пълномощие, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 18.01.2022г. до окончателното й изплащане , както и направените по делото разноски от 25.00 лева – внесена държавна такса. Заповедта е своевременно възразена по реда на чл. 414 от ГПК, поради което на заявителя е разпоредено да предяви установителен иск за претенцията си.

Настоящият иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК е предявен в срок от надлежната активно легитимирана , поради което същия се явява допустим. Относно неговата основателност, съдът съобрази следното: по делото не се оспори фактура № 0000000107/27.10.2021г. на стойност 396.00 лева, но ищцата не доказа , че кучето е било безстопанствено. Провеждането на пълно и главно доказване на твърдените факти и обстоятелства е изцяло в тежест на ищцата, което тя не стори. Освен това, не стана ясно защо лечението на кучето се е провело в гр.Димитровград, а не в гр.Кърджали , където има няколко ветеринарни клиники. Ищцата не доказа да е уведомила незабавно общинските власти в с.Г. и органите на МВР, че е намерила ударено от кола куче. сигналиът й от 15.09.2021г. до Община Кърджали е нередовен, тъй като не е подписан. Или, следва да се направи извод , че ищцата не доказа наличието на обстоятелства, които да ангажират отговорността на Община Кърджали , поради което искът й следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото, следва ищцата да бъзе осъдена да заплати на Община Кърджали направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. М. АЛ. с ЕГН ********** от гр.М., *** против 2

ОБЩИНА Кърджали с ЕИК *** с адрес гр.Кърджали, ***, представлявано от кмета Х.А.И. иск за признаване на установено спрямо Община Кърджали, че дължи заплащане на ищцата Т. М. АЛ. с ЕГН ********** на сумата от 396.00 лева – главница, представляваща задължение по фактура № 0000000107/27.10.2021г. на стойност 396.00 лева за водене на чужда работа без пълномощие, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 18.01.2022г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена по ч.гр.д. № 51/2022г. по описа на КРС заповед № 13/19.01.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Т. М. АЛ. с ЕГН ********** от гр.М., *** да ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА Кърджали с ЕИК *** с адрес гр.Кърджали, ***, представлявано от кмета Х.А.И. направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

3